IFIGENIA

República Bolivariana de Venezuela Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, catorce (14) de Marzo de dos mil ocho (2008) Años: 197º y 148º Vista la decisión dictada por este Tribunal en fecha veintiocho (28) de Febrero de dos mil ocho (2008), mediante la cual se declaró Con Lugar deconversión de divorcio de la separación de cuerpo, solicitada por lo ciudadanos, Patricia Archila Cruz y Jack Ramón Pugh Briceño, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V- 13.556.608 y V- 12.378.875, respectivamente, es por lo que estando dentro de la oportunidad procesal conforme a lo pautado en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, pasa apronunciarse bajo las siguientes consideraciones: Señala el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente: “... omissis ... el Tribunal podrá ... aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones ... dentro de tres días, después de dictada la sentencia...”.- En sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 26 de diciembre de 2000, indicó: “...queel trascrito artículo 252, fundamento legal de la solicitud de aclaratoria, regula todo lo concerniente a las posibles modificaciones que el Juez puede hacer a su sentencia, quedando comprendidas dentro de éstas, no solo la aclaratoria de puntos dudosos, sino también las omisiones, rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieron de manifiesto en lasentencia, así como dictar las ampliaciones a que haya lugar...”.- En consecuencia, de Conformidad al pedimento hecho en diligencia de fecha siete (07) de Marzo de dos mil ocho (2008), el Tribunal hace las siguientes consideraciones: De una revisión al escrito libelar consignado en fecha siete (07) de Noviembre de dos mi seis (2006), por los ciudadanos Patricia Archila Cruz y Jack Ramón Pugh Briceño,(anteriormente identificados), en la cual solicitan la Separación de Cuerpos y Bienes de conformidad con el Articulo 189 y 190 del Código de Procedimiento Civil. Es por ello que se subsana la omisión de la siguiente manera: • En el folio diecisiete (17), línea doce (12), donde dice Separación de Cuerpos, se subsana el error material de la forma siguiente: Separación de Cuerpos y Bienes...”.- • Enel folio diecisiete (17), línea dieciséis (16), donde dice solicitaron la Separación de Cuerpos, se subsana el error material de la forma siguiente: solicitaron la Separación de Cuerpos y Bienes...”.- • En el folio dieciocho (18), línea dos (02), donde dice este Tribunal decreto la Separación de Cuerpos, se subsana el error material de la forma siguiente: este Tribunal decreto la Separación deCuerpos y Bienes...”.- • En el folio dieciocho (18), línea siete (07), donde dice consigan copias simples del escrito libelar y del decreto de Separación de Cuerpos, se subsana el error material de la forma siguiente: consignan copias simples del escrito libelar y del decreto de Separación de Cuerpos y Bienes...”.- • En el folio dieciocho (18), línea diecisiete (17), donde dice se decretó deSeparación de Cuerpos, se subsana el error material de la forma siguiente: se decretó Separación de Cuerpos y Bienes...”.- • En el folio dieciocho (18), línea diecinueve (19), donde dice conversión en divorcio de la Separación de Cuerpos, se subsana el error material de la forma siguiente: conversión en divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes...”.- • En el folio dieciocho (18), línea veintidós (22),donde dice artículos 185° y 189 del Código Civil, se subsana la omisión de la forma siguiente: artículos 185, 189 y 190 del Código Civil...”.- • Así mismo en el folio dieciocho (18) se agrega el articulo 190 del Código Civil, que establece: “En todo caso de separación de cuerpos, cualquiera de los cónyuges podrá pedir la separación de bienes…”.- • En






REPÚBLICA BOLIVARIANA DE...