iglesia

La historia religiosa en México, completa, veraz, totalizadora, aún está por escribirse. El siglo XIX que fue un siglo desacrilizante contribuyó en buena parte a ese olvido y los historiadores, salvo contadas excepciones, no se ocuparon de esos temas. Se habían vivido tres siglos inmersos en un fuerte ambiente de religiosidad y clericalismo, vinculado con el régimen político colonial. Había quehuir de esa sujeción, ventilarse de los resabios del binomio Estado e Iglesia y postular los valores del liberalismo y positivismo triunfantes. Joaquín García Icazbalceta y José Fernando Ramírez lograron producir dos monumentos biográficos en torno de dos figuras señeras, Zumárraga y Motolinia. Ambas discutidas, el conocimiento y la cultura de los biógrafos hicieron de ellas piezas clave denuestra historia religiosa. A principios de este siglo, todavía calientes los resabios revolucionarios, Mariano Cuevas escribió, impregnada de su espíritu combativo, su Historia de la Iglesia en México, primero y notable intento de historia eclesiástica, que no de historia religiosa. De toda suerte, a partir de aquellos años, la historia eclesiástica mexicana se ha enriquecido con la producción depropios y extraños y hoy contamos con buen número de excelentes trabajos que hacen reflexionar sobre el papel de la iglesia y sus ministros a partir de la creación de la iglesia mexicana en el siglo XVI.
Sin embargo de ello, ciertos aspectos de esa historia no eran, hasta hace poco, bastante conocidos. Uno de ellos era el referente a las primeras juntas eclesiásticas de México, al estudio de esasreuniones de los miembros de la iglesia mexicana, durante las cuales deliberaron entorno de temas de doctrina y disciplina eclesiástica y fijaron las directrices en torno de las cuales caminaría la iglesia en México. Algunos trabajos del benemérito historiador, recién fallecido, Ernesto J. Burrus y del padre I.A. Llagundo, habían tratado con brevedad ese tema, pero faltaba un estudio global queanalizara finalidades, ideario y resultados de las diferentes juntas, a partir de la llamada apostólica de 152.
Esa carencia la llena sobradamente la obra que reseñamos en la cual se estudian y analizan, desde la junta de 1524, la otra apostólica de 1526, la eclesiástica de 1531, las cuatro juntas de 1532, la de 1535, la de 1536, la de 1537, la del 1538, las de 1539 – 1540, la de 1541, la de1544, la de 1546. El autor estima que las juntas “constituyen una manifestación permanente de la evangelización y de la vitalidad de la obra misionera en la formación y consolidación progresiva de la nueva iglesia. No son reuniones de protocolo jurídico. Los problemas importantes están al orden del día y los participantes trabajan directa y activamente en la obra misionera. La colaboración entrelas autoridades eclesiásticas y civiles llega a un gado que actualmente nos sorprende”
El autor divide su obra en tres partes principales. La primera la dedica al análisis concienzudo, sereno, desapasionado de las juntas indicadas y analiza los temas que ocuparon la atención preferentemente de cada una de ellas. Así tenemos como sujetos de mayor importancia los siguientes: Catequesis yadministración de sacramentos; repartimientos y encomiendas; justificación de la guerra de Nuño de Guzmán; la conversión de los naturales subdividido en: envió de misioneros, impresión de doctrinas y cartillas, cuestiones de jurisdicción y privilegios; revisión de las leyes sobre los tamemes; sobre el modo de poblar y conservar la tierra; la erección de la catedral de México; sobre los términos y distritosde los obispados de Nueva España; sobre las ceremonias del bautismo; sobre la tasación de tributos; sobre la participación en el concilio general; sobre la repartición de subvenciones, preventas y emolumentos; relaciones entre obispos y religiosos; organización de las estructuras eclesiásticas; temática sacramental; las encomiendas y las Leyes Nuevas de 1542; del régimen y obligaciones de los...