Iglesias maria elena c/nueva chevallier

IGLESIAS MARIA ELENA C/ NUEVA
CHEVALLIER S.A. Y OTROS S/ DAÑOS
Y PERJUICIOS. CAUSA Nº 1132 / 1, J. 6
REG.SENT. definitiva. Nº 43 /07
Folio nro: 276
En la ciudad de San Justo, Provincia de Buenos Aires, a los7 días del mes de Junio de dos mil siete, reunidos en Acuerdo Ordinario, los señores jueces de la Excelentísima Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, Sala Primera, del Departamento Judicial La Matanza, doctores Ramón Domingo Posca, Eduardo Angel Roberto Alonso, y José Nicolás Taraborrelli, bajo la presidencia del primero de los nombrados y, para dictar sentencia en los autoscaratulados "Iglesias María Elena c/ Nueva Chevallier S.A. y otros s/ Daños y perjuicios" Exp. 1.132/1, habiéndose practicado el sorteo pertinente - artículos 168 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires - resultó que debía observarse este orden de votación: doctores Taraborrelli, Posca y Alonso, resolviéndose plantear y votar las siguientes:
C U E S T I O N E S
PRIMERA CUESTIÓN: ¿Es justa lasentencia apelada?
SEGUNDA CUESTION: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
V O T A C I O N
A la primera cuestión, el doctor Taraborrelli dice:
I. Antecedentes del caso.
Se trata de la colisión entre un automotor Chevrolet Corsa y un Microómnibus de la Empresa Nueva Chevallier S.A., producido en la ruta n° 5, a la altura del kilómetro 83 de la localidad deMercedes alrededor de las cuatro horas, donde la visibilidad no era buena y lloviznaba, que dejó como saldo la muerte del conductor del Corsa. Su concubina e hija menor promovieron demanda contra los responsables, y luego de producido el debate judicial, la señora juez de primera instancia hizo lugar a la demanda condenando a los demandados al pago de todos los daños y perjuicios causados a lasvíctimas.
II. Los recursos de apelación.
A fs. 472, apelan el letrado apoderado de la parte actora, cuyo recurso es concedido a fs. 473.
A fs. 479, recurren la sentencia los demandados, recurso que es concedido a fs. 480.
A fs. 483, practicado el sorteo resultó que debía conocer en la presente causa, esta Sala Primera, yradicados los autos, expresan agravios las actoras a fs. 488/489, recibiendo respuesta por los demandados a fs. 501/501vta.. A su turno, expresan agravios los demandados, cuya pieza corre agregada a fs. 491/498, recibiendo respuesta por parte de los actores, con el escrito glosado a fs. 502/504. A fs. 505, se llamó autos para sentencia, y a fs. 508 se corrió vista a la asesora de menores,adhiriéndose a la expresión de agravios y contestación de traslado efectuado por el letrado de la menor.
III.- Los Agravios de los demandados.
Concretamente se agravian de la responsabilidad que le endilgan a ellos la señora Juez, cuando según sus argumentos se habría probado en autos la culpa exclusiva de la propia víctima, quien invadió la mano contraria, según declaraciones delchofer del microómnibus en sede penal, y constancias que surgen del croquis de fs. 4 de la causa penal, donde se aprecia la trayectoria de los rodados, acreditado con la declaración testimonial del suboficial Andrade, bombero a cargo del procedimiento en la ocasión, el cual se refiere a los restos de vidrio en la calzada, que luce en la fotografía de fs. 55 de la causa penal. Plantea la eximiciónde responsabilidad de los demandados y su aseguradora, y sin perjuicio y en subsidio pide se considere que en la emergencia ha existido concurrencia de responsabilidades. Se quejan también del monto otorgado en concepto de resarcimiento denominado valor vida por considerarlo excesivo, como también de la suma otorgada en concepto del daño moral a favor de la concubina, pues el artículo 1078 del...