Igualdad como no discriminacion y como no sometimiento.

Universidad de Buenos Aires
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Curso: Igualdad Constitucional
Profesor: Roberto P. Saba
Alumno: Máximo Capón
DNI: 33.193.288

Examen Final
Mayo, 2011

Límite de Páginas: 15
Letra: Tamaño 11 Arial o equivalente
Espacio: 1.5

Este examen domiciliario debe ser realizado en forma absolutamente individual.

La fecha de entrega es el día lunes 9 demayo a las 8:30 en el aula de siempre.

Pregunta 1: En el curso hemos distinguido dos visiones del principio de igualdad ante la ley: la igualdad como no discriminación y la igualdad como no sometimiento. ¿Cómo describiría el aspecto central de la distinción? ¿Son ambas visiones incompatibles entre sí?

Pregunta 2: Un elemento relevante que caracteriza a la idea de igualdad como no sometimientoes el reconocimiento de la existencia de grupos. ¿Cómo se reconocen esos grupos? Ilustre con ejemplos y referencias bibliográficas.

Pregunta 3: ¿Cómo caracterizaría usted a las categorías sospechosas de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Suprema de nuestro país y que consecuencias jurídicas relevantes se desprenden de su reconocimiento?

Pregunta 4: ¿Podría el principio derazonabilidad ser utilizado para justificar restricciones constitucionales a libertades como la de contratar o de asociarse? ¿De qué modo?

Igualdad como no-discriminación y como no-sometimiento
Se puede hacer una doble interpretación del principio liberal clásico de la igualdad ante la ley y este dualismo se relaciona con el enfoque desde donde se encare la definición y la delimitación del preceptoreceptado por el constituyente en el art. 16 de la Constitución de 1853/60.
Igualdad entendida como no-discriminación está vista desde un enfoque individualista de la población. Esto quiere decir que el Estado vela por no hacer diferencias injustificadas en el trato hacia las personas y así llegar a un estado de igualdad real de trato entre la población que se identifique con los principiosrepublicanos conocidos y reconocidos por todos los países de este lado del mundo. Pero este principio de no-discriminación se puede malinterpretar fácilmente en el sentido de reformularlo de la siguiente manera: “la igualdad ante la ley requiere que el Estado se abstenga de realizar políticas activas (ni pasivas) que establezcan diferencias entre sus ciudadanos”. Esta lectura adolece de un error básicoque es el de considerar que la igualdad ante la ley es una identidad de trato ante la ley, sin un mayor análisis ni de las normas ni de los individuos a los cuales éstas están dirigidas. No existen leyes que hablen desde una identidad de trato para los receptores, y no por esto se está violando el principio de igualdad. No es atendible el reclamo de igualdad ante una norma que prevea como requisitopara conducir un automóvil la obtención previa de una licencia otorgada por el Estado mismo a quien apruebe un examen de manejo. En este ejemplo, no se está violando la igualdad en detrimento de quienes no tienen dicha licencia porque el requisito para autorizar a conducir – y no poner en riesgo a la población – es razonable y si bien quienes no tienen licencia están privados de la autorizaciónestatal para conducir (recibiendo un trato desigual), no están privados de obtener esa licencia si tuvieran la edad y conocimientos sobre manejo necesarios. Otro ejemplo de trato desigual es el que se pone en marcha para buscar (re)igualar a quienes se encuentran en diferentes situaciones fácticas (diferentes en sentido de más o menos ventajosas), por ejemplo, una exención de pago en el uso de lostransportes públicos a quienes sufran una discapacidad física, o la asistencia social a gente en situación de indigencia frente a la negativa de la misma asistencia social a quien demuestre un alto nivel de ingreso. En este último supuesto, la adjudicación de un plan social a una persona pobre frente a la negativa del mismo trato a otra persona rica, el Estado está pretendiendo suplir las...