Igualdad Y Jurisprudencia
Páginas: 14 (3309 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2012
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR P. LA EDUC. UNIVERSITARIA
FUNDACIÓN MISIÓN SUCRE
ALDEA UNIVERSITARIA “CARLOS EMILIANO SALOM”
PROGRAMA DE FORMACION ESTUDIOS JURÍDICOS
VIII SEMESTRE. SECCIÓN “C”
U. C.: IGUALDAD, DIVERSIDAD Y JURISPRUDENCIA
[pic]FACILITADOR: PARTICIPANTE:
Abg: Robert Brizuela Crespo Alexis
González Magalis
Maimoni FroilánPalma Ligia
Pérez Luis
Sambrano Luis
CIUDAD BOLÍVAR, OCTUBRE DE 2.011.
INTRODUCCIÓN
En este trabajonos enfocamos en los modelos de interpretación jurídica y su aplicación en las diferentes jurisprudencias que analiza el derecho comparado, la interpretación por parte de jueces y magistrados en la administración de justicia y su análisis crítico por las decisiones judiciales. El estudio del normativismo jurídico basado en la jerarquía y aplicación de las normas así como la s diferentes criticasque puedan hacérseles para su perfeccionamiento o mejor funcionamiento en la aplicación de la justicia y en el terreno venezolano para hacer a la sociedad mas incluyente y mejor protegida en el campo jurídico. Así mismo el como ha influido e influye el normativismo jurídico en el sistema judicial venezolano; a partir de la existencia de la Constitución Bolivariana de 1.999 y la existencia deinstituciones como el Ministerio Pública, la Defensoría del Pueblo y demás órganos de investigación penal como medios alternativos de aplicación de justicia y que establecen deberes y derecho, libertades, facultades y limitaciones a las personas, en un marco de libertad y democracia participativa y protagónica en un nuevo sistema judicial. Así mismo tocamos temas basados en el realismo jurídico y suactuación y alternativa frente al normativismo, su importancia, y un análisis critico de la intención en la interpretación jurídica.
Modelos de interpretación jurídicas.
La teoría general ha trabajado dos grandes modelos interpretativos, uno llamado subjetivo y el otro objetivo. El modelo subjetivo intenta descubrir la voluntad del legislador histórico. Losafanes investigativos del intérprete culminan, entonces, cuando se produce dicho hallazgo. Tal propuesta tiene mucho que ver con la idea del juez como "boca de ley", pues él o ella carecen de facultades interpretativas, y se rinden ante la magnanimidad de la voluntad del legislador. Como es obvio, si reconocemos este modelo como el válido, usualmente preferiremos el uso del método histórico.
Elmodelo objetivo, en cambio, se preocupa por la búsqueda de la intención de la norma, considerada al interior del ordenamiento jurídico. Se dice que este esfuerzo es objetivo en la medida que ya no recae en la subjetividad del legislador sino en la objetividad que ofrece el texto normativo. Si escogemos este modelo, el método de la ratio legis y el sistemático por comparación o ubicación de normasserán privilegiados. Al mismo tiempo, el rol del operador se torna más activo, en la medida que aporta en el proceso de construcción del sentido de la norma, en su esfuerzo por encontrarle límites objetivos.
Aplicando estos dos modelos puede llegarse a dos interpretaciones distintas y contradictorias por lo que algunos autores como Ronald Dworkin han asumido en responder afirmativamente tal...
MINISTERIO DEL PODER POPULAR P. LA EDUC. UNIVERSITARIA
FUNDACIÓN MISIÓN SUCRE
ALDEA UNIVERSITARIA “CARLOS EMILIANO SALOM”
PROGRAMA DE FORMACION ESTUDIOS JURÍDICOS
VIII SEMESTRE. SECCIÓN “C”
U. C.: IGUALDAD, DIVERSIDAD Y JURISPRUDENCIA
[pic]FACILITADOR: PARTICIPANTE:
Abg: Robert Brizuela Crespo Alexis
González Magalis
Maimoni FroilánPalma Ligia
Pérez Luis
Sambrano Luis
CIUDAD BOLÍVAR, OCTUBRE DE 2.011.
INTRODUCCIÓN
En este trabajonos enfocamos en los modelos de interpretación jurídica y su aplicación en las diferentes jurisprudencias que analiza el derecho comparado, la interpretación por parte de jueces y magistrados en la administración de justicia y su análisis crítico por las decisiones judiciales. El estudio del normativismo jurídico basado en la jerarquía y aplicación de las normas así como la s diferentes criticasque puedan hacérseles para su perfeccionamiento o mejor funcionamiento en la aplicación de la justicia y en el terreno venezolano para hacer a la sociedad mas incluyente y mejor protegida en el campo jurídico. Así mismo el como ha influido e influye el normativismo jurídico en el sistema judicial venezolano; a partir de la existencia de la Constitución Bolivariana de 1.999 y la existencia deinstituciones como el Ministerio Pública, la Defensoría del Pueblo y demás órganos de investigación penal como medios alternativos de aplicación de justicia y que establecen deberes y derecho, libertades, facultades y limitaciones a las personas, en un marco de libertad y democracia participativa y protagónica en un nuevo sistema judicial. Así mismo tocamos temas basados en el realismo jurídico y suactuación y alternativa frente al normativismo, su importancia, y un análisis critico de la intención en la interpretación jurídica.
Modelos de interpretación jurídicas.
La teoría general ha trabajado dos grandes modelos interpretativos, uno llamado subjetivo y el otro objetivo. El modelo subjetivo intenta descubrir la voluntad del legislador histórico. Losafanes investigativos del intérprete culminan, entonces, cuando se produce dicho hallazgo. Tal propuesta tiene mucho que ver con la idea del juez como "boca de ley", pues él o ella carecen de facultades interpretativas, y se rinden ante la magnanimidad de la voluntad del legislador. Como es obvio, si reconocemos este modelo como el válido, usualmente preferiremos el uso del método histórico.
Elmodelo objetivo, en cambio, se preocupa por la búsqueda de la intención de la norma, considerada al interior del ordenamiento jurídico. Se dice que este esfuerzo es objetivo en la medida que ya no recae en la subjetividad del legislador sino en la objetividad que ofrece el texto normativo. Si escogemos este modelo, el método de la ratio legis y el sistemático por comparación o ubicación de normasserán privilegiados. Al mismo tiempo, el rol del operador se torna más activo, en la medida que aporta en el proceso de construcción del sentido de la norma, en su esfuerzo por encontrarle límites objetivos.
Aplicando estos dos modelos puede llegarse a dos interpretaciones distintas y contradictorias por lo que algunos autores como Ronald Dworkin han asumido en responder afirmativamente tal...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.