Igv credito fiscal

JURISPRUDENCIA TRIBUTARIA

JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL FISCAL
¿Procede el Uso del Crédito Fiscal por Adquisiciones cuya Anotación se realiza en forma resumida en el Registro de Compras?
RTF Nº 05653-5-2009
Expediente : …

––––––––––––––––––––––––––––––––
3. Argumentos esgrimidos por las partes

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– ––––––––––––––––––––––––––––––––– Asunto: Impuesto General a las Ventas –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 3.1 Argumentos de la recurrente
Procedencia : Lima

––––––––––––––––––––––––––––––––– –––––––––––––––––––––––––––––––––
I. Criterio adoptado por el Tribunal Fiscal

“Que en este sentido, siendo que en el caso de autos, el registro en forma resumida de las operaciones que dan derecho al crédito fiscal,correspondientes a los períodos de diciembre de 1999 a abril de 2004, constituye un supuesto de anotación defectuosa contemplado en la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº 29215, en aplicación de los criterios establecidos en la Resolución Nº 01580-5-2009, corresponde que la Administración verifique el cumplimiento de los requisitos establecidos en la citada norma, a finde validar el ejercicio del derecho al crédito fiscal por los períodos antes mencionados, y en base a ello, recalcular la deuda determinada. (...) Que ahora bien, como consecuencia de haberse formulado los reparos antes analizados, la administración disminuyó los saldos a favor arrastrables a los demás meses materia del reparo; en tal sentido, siendo que en esta instancia se ha ordenado verificarsi la recurrente cumple con las condiciones establecidas en la Segunda Disposición Complementaria, Transitoria y Final de la Ley Nº 29215 para entender validamente ejercido el derecho al crédito fiscal, la determinación del saldo a favor que corresponde ser aplicado deberá estar a lo que se establezca en la mencionada verificación.”

La recurrente alega la improcedencia del reparo efectuadopor la Administración tributaria (respecto a las anotaciones en forma global de sus adquisiciones en el Registro de Compras correspondiente a los meses de diciembre de 1999 a abril de 2004), toda vez que no se ha considerado que éstas (entiéndase, las anotaciones) se remiten a hojas adicionales adheridas a dicho registro, en las cuales se aprecia cada uno de los comprobantes de pago que sustentancrédito fiscal, así como las sumas totalizadas de los mismos, los cuales coinciden con la suma final anotada en cada registro. Si bien el artículo 19º de la Ley del IGV reconoce como un requisito formal para el ejercicio del crédito fiscal, la anotación en el Registro de Compras de los comprobantes de pago que sustenta las adquisiciones efectuadas, su norma reglamentaria a la que hace referenciael aludido artículo, solo ha dispuesto otro tipo de formalidades vinculadas al uso del mentado registro tales como su legalización previa y el plazo máximo, no habiendo establecido lineamientos específicos en torno a la forma en que deben efectuarse dichas anotaciones.

––––––––––––––––––––––––––––––––
En el caso materia de análisis, corresponde determinar si la anotación del resumen de lasadquisiciones mensuales sin detallar cada uno los comprobantes de pago que las sustentan en el Registro de Compras por parte del contribuyente, permite ejercer el crédito fiscal del IGV.

–––––––––––––––––––––––––––––––––

2. Planteamiento de problema

3.2 Argumentos de la Administración Tributaria Contrariamente a los argumentos expuestos por el contribuyente, la Administración Tributariaconsidera que en el presente caso, no se ha cumplido con lo previsto en el inciso c) del artículo 19º de la Ley del IGV y el numeral 1 del artículo 10º de su norma reglamentaria, toda vez que la anotación del resumen total de las adquisiciones en el registro respectivo, no permite identificar plenamente cada una de las operaciones realizadas ni verificar el comprobante de pago que las acredita....