Ii teorías sobre libertad y determinismo

II Teorías sobre libertad y determinismo

Jorge Palacios C

Entre quienes postulan un determinismo rígido y absoluto de la naturaleza sobre el hombre y por ende, niegan su libertad, podemos citar a Laplace. Éste afirma: “Una inteligencia que en un momento determinado conociera todas las fuerzas que animan la naturaleza, así como la situación respectiva de los seres que la componen,si, además, fuera lo suficientemente amplia como para someter a análisis tales datos, podría abarcar en una sola fórmula, los movimientos de los cuerpos más grandes del universo y los del átomo más ligero; nada le resultaría incierto y tanto el futuro como el pasado, estarían presentes ante sus ojos”. Según Laplace pues, no hay ni azar ni libertad en el universo.
D´Holbach, por su parte,sostiene que “el hombre no es libre en ninguno de los instantes de su existencia (…), todas nuestras acciones están sometidas a la fatalidad, que regula tanto nuestro sistema particular como el sistema entero del universo; ningún efecto en nosotros, como en la naturaleza, se produce por azar, que como lo hemos probado, es una palabra vacía de sentido. Todo lo que nos ocurre a nosotros o que nosotroshacemos, así como todo lo que ocurre en la naturaleza, o que nosotros le atribuimos, es debido a causas necesarias, que actúan de acuerdo a leyes necesarias, y que producen efectos necesarios (…) De donde se ve que la necesidad que regula los movimientos del mundo físico, regula también todos los del mundo moral, en el que todo es por consecuencia sometido a la fatalidad”.
Los teóricos delmarxismo pertenecen a la época en que impera en la ciencia un materialismo mecanicista y una concepción metafísica de las leyes naturales. Éstas son conceptuadas como sistemas rígidos de coerción. El hombre no puede sino aspirar a conocerlas mejor para adaptarse a su determinación, evitando así el fracaso al que está destinada toda acción que pretenda efectuarse al margen de esas leyes o en oposicióna ellas. El marxismo clásico hace suya la menguada definición de Hegel de la libertad, como “conciencia de la necesidad”. La urgencia por defender contra el idealismo, el rígido materialismo inherente a la ciencia del siglo XIX, les impide fundamentar correctamente la libertad. ¿Cómo se puede ser libre en un mundo como el que conciben Laplace y D´Holbach?
El marxismo-leninismo, centra suanálisis dialéctico de la naturaleza, en la transformabilidad de unas cosas en otras; en los cambios graduales, que conducen a cambios cualitativos; y si bien piensan como Hegel, que las contradicciones son el motor del cambio, no advierten que éstas últimas, son incompatibles con una legalidad natural rígida, a la que estamos condenados a someternos. Siempre existirán fuerzas que podemos oponer a lacoerción de una ley, restringiendo su acción y ampliando así nuestra libertad. Pensemos en los vuelos espaciales, en la desintegración del átomo o en una simple caminata, que sería imposible si no pudiéramos oponernos a la gravitación.
El caso más extremo de veneración hacia esas supuestamente implacables leyes naturales, lo ilustra Plejanov (filósofo muy admirado por Lenin). Éste expresa:“Cuando la conciencia que mi voluntad no es libre se presenta a mí solamente bajo la forma de una imposibilidad subjetiva u objetiva total de actuar en forma diferente a como lo hago, y cuando mis actos al mismo tiempo resultan ser para mí los más deseables de todos los actos posibles, la necesidad, entonces, se identifica en mi conciencia con la libertad, al igual que la libertad con la necesidad.Dejo de ser libre solamente en el sentido que no puedo oponer la una a la otra, que no puedo sentirme constreñido por la necesidad. Pero esta ausencia de libertad se torna, por lo mismo, en la más completa manifestación de la libertad”. Y agrega: “El hombre no sólo es un instrumento de la necesidad y que no puede dejar de serlo: él quiere serlo, el lo quiere con todas su fuerzas, y no puede no...