II E
Páginas: 16 (3855 palabras)
Publicado: 13 de junio de 2015
PROYECTO PEDAGÓGICO SOCIO JURÍDICO
TESIS DEL INPEC RESPECTO AL DERECHO A LA VIDA
INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA CESMAG
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES
PROGRAMA DERECHO
SEMESTRE II E
SAN JUAN DE PASTO
2010
PROYECTO PEDAGÓGICO SOCIO JURÍDICO
Integrantes:
YURIETH AYALA GIRALDO
JOSÉ PABLO ESTRADA
Presentado a:
Dr. MANUEL A. CORALPABÓN
Dr. FRANCISCO H. CLAVIJO V.
INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA CESMAG
FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES
PROGRAMA DERECHO
SEMESTRE II E
SAN JUAN DE PASTO
2010
INTRODUCCIÓN
La vida es un derecho básico, estrechamente vinculado con el respeto
debido a todo ser humano; por esto mismo se torna inviolable e
imprescriptible, y abarca no solamente el derecho a la seguridad
frente a la violencia,sino también el derecho a los medios de
subsistencia y a la satisfacción de las necesidades básicas.
La trascendencia de los principios importa el nacimiento de una
verdadera garantía de interpretación del Derecho Constitucional, cuya
función no es otra que la de someter la jurisdicción a la ley, lo cual
importa una limitación racional a la arbitrariedad de las decisiones,
imponiendo
lainterpretación
más
favorable
a
los
derechos
fundamentales.
Lo que nos proponemos en este ensayo es enfrentar, desde la
perspectiva de este modelo de fundamentación, las controversias y
debates antes mencionados acerca del sentido y alcance del derecho
a la vida y a los medios para una vida digna, y contrastar los
resultados con enfoques teóricos distintos.
“
El derecho a la VIDA es el primero detodos
Los derechos: sin la VIDA es imposible gozar de
los demás derechos”
My. JAVIER A. AYALA A.
Esp. En D. D. H. H. de la Universidad de Lund (Suecia)
TESIS DEL INPEC RESPECTO AL DERECHO A LA VIDA
El concepto de Estado Social de Derecho supone una doble sujeción
del derecho al derecho
,
que afecta ambas dimensiones de todo
fenómeno normativo. El derecho de un determinado sujeto essusceptible de tutela jurisdiccional si, y solo si, le corresponde un
deber de otro sujeto determinado o determinable, y si el deber en
cuestión se refiere a un comportamiento igualmente determinado. El
discurso jurídico
asigna vigorosa fuerza al soporte racional y de
razonabilidad
los
de
Derechos,
como
pilar
orientador y de
interpretación.
Los principios son la herramienta adecuada y favorablepara que la
tarea tanto del juez como del legislador sea más eficiente.1 Son
necesarios para comprender y explicar de una manera integral y
sistémica los fenómenos jurídicos como quiera que son “normas que
condicionan las demás normas, pero con mayor grado de concreción
y por lo tanto de eficacia, alcanzando por sí mismos proyección
normativa”.
¿Qué
ocurre cuando entran en tensión Derechos dePrimera
Generación? ¿Dichos Derechos tienen algún tipo de jerarquía entre
ellos,
que hace que alguno deba ceder ante otro de mayor
relevancia?
En estos casos, el derecho constitucional ha aplicado la teoría de la
ponderación para solucionar este tipo de conflictos entre Derechos2 .
CARRIO, Genaro. Principios jurídicos y positivismo jurídico, Editorial Abeledo Perrot, Argentina, 1990, p. 50.
2
La Corte Constitucional en diferentes sentencias ha aplicado la teoría de la ponderación o “principio
de armonización concreta” para solucionar colisiones o conflictos entre principios. Entre otras se pueden
ver las siguientes sentencias, que para nuestro criterio, son las más representativas: T425 de 1995, T198
de 1996, C448 de 1997, C475 de 1997, SU225 de 1998, T588 de 1998, T801 de 1998, C741 de 1999,
C110 de 2000, C371 de 2000, C648 de 2001, T1031 de 2001, C1287 de 2001, C916 de 2002, C818
1
Lo que se quiere demostrar, es que la herramienta de la ponderación,
es el método de interpretación adecuado, útil y verdaderamente justo
para la solución
de colisiones de Derechos. En casos concretos los
Derechos no coexisten...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.