II

PRESENTACIÓN
Me es sumamente grato redactar unas líneas introductorias al excelente
estudio elaborado por el doctor Arturo Zaldívar Lelo de Larrea sobre el
proyecto de nueva Ley de Amparo, pero que excede de manera notoria
el propósito de explicar dicho proyecto aprobado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia, ya que el autor elabora un cuidadoso y documentado análisis sobre la necesidad deactualizar nuestro derecho de
amparo, ya que la Ley vigente, además de haber sido reformada excesivamente, y no siempre con la mejor técnica jurídica, no recoge las instituciones necesarias para revitalizar nuestro juicio de amparo, que si
bien en el pasado fue una institución que sirvió de modelo a numerosos
ordenamientos latinoamericanos e inclusive al derecho español, se ha
quedado rezagado enrelación con los progresos que han alcanzado dichas legislaciones iberoamericanos, por lo que resulta necesaria su modernización, como lo demuestra plenamente el autor.
En primer término, el autor aborda el tema, que ha sido polémico,
sobre la necesidad de elaborar una nueva Ley de Amparo, ya que un
sector de la doctrina ha sostenido que es suficiente la renovación, por
medio de cambiosparciales, del actual ordenamiento que entró en vigor
el 10 de enero de 1936, con numerosas reformas posteriores. El autor
del libro destaca, a mi modo de ver de manera muy convincente, los serios defectos que tiene la actual Ley de Amparo, tanto de forma, debido
a las numerosas modificaciones que ha experimentado en más de sesenta años de vigencia, no siempre con la mejor técnica jurídica y que hacendifícil su consulta y aplicación, como de fondo, debido a que ya no
corresponde a los adelantos de los ordenamientos contemporáneos de
carácter similar, por lo que es preferible redactar un nuevo texto armónico y congruente que permita actualizar nuestro derecho de amparo,
que ha quedado rezagado, pero con base y apoyo en la Ley actualmente
en vigor, por lo que en estricto sentido no existe desacuerdoen las dos
corrientes doctrinales que se han manifestado al respecto.
IX

X

HÉCTOR FIX-ZAMUDIO

El doctor Zaldívar Lelo de Larrea demuestra sus amplios conocimientos sobre el derecho de amparo y respecto del proyecto de nueva Ley de
Amparo aprobado por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia en mayo
de 2001, ya que formó parte de la Comisión de Análisis de Propuestas
para la Elaboración de unAnteproyecto de Nueva Ley de Amparo, Comisión designada por la misma Suprema Corte de Justicia y que inició
sus actividades el 3 de diciembre de 1999, integrada de manera equilibrada por dos académicos, dos abogados en ejercicio, dos magistrados
de circuito y dos ministros del más alto tribunal de la República. Después de una amplia consulta nacional, dicha Comisión concluyó con la
redacción de unprimer anteproyecto, concluido el 29 de agosto de 2000,
que fue sometido a una nueva consulta por medio de un Congreso Nacional de Juristas celebrado en la ciudad de Mérida, Yucatán, del 6 al 8
de noviembre de ese mismo año, y con ese material se elaboró un segundo anteproyecto presentado al Pleno de la Suprema Corte el 1o. de
marzo de 2001, para su revisión final. Menciono lo anterior paradestacar la profunda compenetración del autor con el citado proyecto, ya que
tuvo un brillante desempeño en la mencionada Comisión debido a sus
amplios conocimientos teóricos y su experiencia práctica como abogado
postulante.
Coincidimos con el doctor Zaldívar en cuanto afirma que el juicio de
amparo mexicano sirvió en sus inicios como un paradigma de numerosos ordenamientos latinoamericanos en lasúltimas décadas del siglo
XIX y durante el siglo siguiente, al menos por lo que respecta a su función tutelar de los derechos fundamentales, ya que se adoptó con esa
denominación en Argentina, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y
Venezuela, así como en las Constituciones españolas de 1931 y la vigente de 1978, y con otros...