Ilegalizacion Batasuna

ILEGALIZACIÓN BATASUNA.
STS 2133/2003
Tribunal Supremo. Sala Especial.
El Tribunal Supremo en esta sentencia del 27 de marzo del 2003 declara la inconstitucionalidad de BATASUNA, argumentando lo siguiente.
En primer lugar, el artículo 1 de la Constitución Española reconoce la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Entendiendo que no hay democracia sin este último,basándose en esto la demanda de BATASUNA, alegando que la LO 6/002 es una ley represiva de la disidencia política. A lo que el Tribunal contesta que es una ley que garantiza la supremacía de la Constitución y el principio democrático en lo referente a la actividad de los partidos políticos, dentro del marco de derechos protegidos por el Convenio Europeo de Derechos Humanos y de los límites establecidospor la jurisprudencia del TC y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Lo que prevé la Ley Orgánica de Partidos Políticos (LOPP) es declarar ilegal cualquier partido cuya actividad vulnere los principios democráticos, porque persigue deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático.
Más tarde se aportan argumentos de testigos y pruebas queconstatan la actividad del partido y su vinculación con la organización terrorista ETA.
Se procede a apreciar las pruebas que señalan que HERRI BATASUNA tiene una asignación funcional directa de ETA, así pues está totalmente vinculada a la organización terrorista. Se hace una recapitulación de anteriores partidos ilegales vinculados con ETA para explicar el nacimiento de BATASUNA.
Se concluye yexplica la creación de BATASUNA con carácter instrumental y la asignación de funciones a este partido. Se entiende por tanto a HERRI BATASUNA como un producto desdoblado y sumiso a las directrices del grupo terrorista, una materialización del modelo organizativo defendido por la organización terrorista ETA Militar. Otra manifestación de la sumisión es que con frecuencia ETA ha participado en laselección de miembros de sus Mesas Nacionales que son los máximos órganos dirigentes. Por todo esto, HERRI BATASUNA está sometido jerárquicamente a los dictados de ETA.
En siguiente lugar, HERRI BATASUNA es la materialización de la Unidad Popular, buscando la legalización desde la Sentencia nº 2/1997 mediante el cambio de nombre y de siglas, con el fin de eludir la ilegalización, y a su vez consolidandosu giro. Este proyecto es llevado a cabo por la Izquierda Abertzale, una organización totalmente vinculada con ETA, u que sus objetivos son el socialismo y la independencia, que cada vez van ganando más abanico social. BATASUNA cuenta con personas en los puestos de mayor responsabilidad que se corresponden con los otros partidos ilegalizados y las otras organizaciones, constatando así lavinculación entre todas estas entidades.
Los vínculos son el mantenimiento de los responsables políticos, pese al cambio y sucesión producidos en estos, la composición de los grupos parlamentarios y la existencia de locales comunes para varias de las formaciones demandadas. Junto con la clara existencia de órdenes directas de ETA.


En el FJ4 trata sobre las prácticas y apoyos de los partidospolíticos. En primer lugar se juzga sobre el apoyo al terrorismo, legitimando tales acciones para la consecución de fines políticos al margen de cauces pacíficos y democráticos, exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales. (Artículos 9.2 y 9.3 LOPP)
Respecto al primer supuesto, y mediante los hechos probados se demuestra la estrategia y las prácticas llevadas a cabopor HERRI BATASUNA en relación al terrorismo y más concretamente a la organización terrorista ETA, como es distribuyendo la ideología de la última y contextualizando la violencia en el marco de un conflicto político.
Y respecto al segundo supuesto (Artículo 9.3 a) y 9.2 a) y c)) se declara que tales prácticas incluyen también el silencio o la no votación y omisión de comunicados de condena a...