Ilicitud

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL

ESTADO DE MEXICO

FAC. DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES

TEORIA DE LA LEY PENAL Y DELITO

VICOLEY ALBIERY DUMONT

“ANTIJURICIDAD O ILICITUD”

ANTIJURIDICIDAD Y JUSTIFICACION

CONCEPTO
La teoría de la antijuricidad tiene por objeto establecer bajo qué condiciones y en
qué casos la realización de un tipo penal (en forma dolosa o no; activa u omisiva) no escontraria al derecho.
Es, por lo tanto, una teoría de las autorizaciones para la realización
de un comportamiento típico. Decir que un comportamiento está justificado equivale a
afirmar que el autor de la acción típica dispuso de un permiso del orden jurídico para obrar
como obró. Una acción típica, por tanto, será también antijurídica si no interviene en favor
del autor una causa o fundamento dejustificación.

La tipicidad de una acción es, consecuentemente, un indicio de antijuricidad. En un
estado de derecho la pena no puede ser la consecuencia de un hecho jurídicamente
beneficioso o indiferente, sino de una infracción al orden establecido por el derecho.
Así la antijuridicidad es la calidad del hecho que determina su oposición al
derecho. Esa calidad no existe simplementeporque el hecho sea típico, la tipicidad es
sólo un indicio de la antijuridicidad del hecho, ya que la presunción que aquella implica es
excluida si concurre una causa de justificación.
El que mata en legítima defensa realiza el
tipo delictivo del art. 79, pero no obra antijurídicamente. El que realiza un tipo penal obra
antijurídicamente si no concurre una causa de justificación.
De lo señaladose deriva que la determinación de la antijuridicidad es establecido
mediante el principio de regla - excepción.

Los principios justificantes
Es opinión generalizada en la teoría que las causas o fundamentos de justificación
se encuentran en todo el ordenamiento jurídico: es indiferente que la realización de una
acción típica esté autorizada por el derecho civil, el derecho administrativo opor el
derecho penal.
En este sentido, el funcionario de policía que detiene a un sospechoso bajo las
condiciones que establecen las leyes procesales, lo priva de su libertad, o sea que realiza
una acción típica (Código Penal argentino, art. 141), pero ella no es antijurídica si se
mantiene entro de la autorización que le acuerdan las leyes procesales.
Los reglamentos policiales son los queautorizan a los policías a que porten armas
de guerra.

Los elementos de la justificación
En la actualidad es dominante el punto de vista que exige, a fin de validar la causa
de justificación, tanto la concurrencia de los elementos objetivos de la justificación
(ejemplo: situación de colisión de bienes jurídicos de distinta jerarquía que sólo con el
sacrificio del menor valor permite lasalvación del de mayor jerarquía) y además los
llamados elementos subjetivos de la justificación (conocimiento de la situación de
necesidad por parte del autor)
Un punto de vista que combine el criterio objetivo y subjetivo, resulta ser, en
verdad, el que mejor responde a una estructura de lo ilícito que reconoce un disvalor del
resultado junto a un disvalor de acción y que, en la teoría de lajustificación debe requerir
paralelamente la exclusión tanto del disvalor del resultado como del disvalor de acción.
En cuanto a los efectos de las causas de justificación, y en lo que aquí interesa,
determina la exclusión completa de responsabilidad penal

Las causas de justificación en particular
Ya hemos dicho que el número total de causas de justificación es casi imposible
de precisar.Todas las causas de justificación confieren un derecho para obrar, es decir,
otorgan un permiso, sea dejando sin efecto una prohibición, o liberando del cumplimiento
de un mandato.
Hay dos casos en que la doctrina y la jurisprudencia reconocen que el fundamento
de ese permiso proviene de la especial situación del autor y del bien jurídico en el
momento de la acción. Por ese motivo, trata...