Iluminismo

ACERCA DE "LA DIALÉCTICA DEL ILUMINISMO"
Puede preguntarse aerca del sentido en que Horkheimer y Adorno hablan de iluminismo en su obra, así como de la medida en que constatan una crisis del iluminismo, y en qué interpretación ello se funda. La respuesta podría llevar a entender en qué medida los autores son plenamente modernos y no posmodernos.
El posmodernismo continúa el pesimismo acerca dela sociedad moderna del siglo XIX. Frente al optimismo ilustrado y científico técnico, se oponen Schopenhauer y Nietzsche, entre otros. También fue objeto de la reflexión de los clásicos de la sociología moderna, como Durkheim y Weber. Esta herencia crítica alcanza una nueva cima en la escuela de Frankfurt y su ya clásica obra "La Dialéctica del Iluminismo". Allí se plantea una crítica aguda alpositivismo ingenuo reinante y al neopositivismo como corrientes de pensamiento que pretenden legitimar como única racionalidad la lógica empírica, entendida como razón instrumental (como medio para determinar fines que ella misma no plantea).
Contradicciones fundamentales aparecen en ese libro: que el desarrollo científico técnico (heredero máximo de la razón ilustrada) conlleva la destrucción, dela corriente socialista; que existe una autodestrucción incesante de la ilustración que obliga al pensamiento a negarse a sí mismo en la busca de su superación.
Rescate de la ilustración
Con la llamada "crisis de la modernidad", no solo se ponen en duda las ideas y valores de la ilustración, sino que es la racionalidad misma la que se pone en cuestión. Dentro del marco de las diferentesposturas ante la modernidad, se destaca la posición de Horkeimer y Adorno: puede entenderse la modernidad como pensándose a sí misma y tratando de superar los conflictos irresueltos.
Aquí no se trata (como lo desarrollaremos luego) de reducir la racionalidad a un ámbito compartido de juegos de lenguaje (Lyotard), despidiéndose así del proyecto racionalista de la modernidad, ni de una apuestaargumentativa por lo irracional, que ocurre incluso en el campo de la teoría científica (Feyerabend). Aquí se trata de una crítica a la racionalidad moderna que no renuncia a ella, de una crítica al iluminismo que no renuncia a él. En otras palabras, a través de la Dialéctica del Iluminismo, como pensadores dialécticos que son, Horkheimer y Adorno tratan de mostrar el momento de la negación del iluminismo,principalmente a través de la ciencia moderna, el positivismo, y el positivismo lógico. Se trata de habilitar, por medio de esta crítica, el momento de la negación de la negación (el aufhebung hegeliano), para superarla.
¿En qué sentido hablan de iluminismo?
En un sentido muy amplio, llaman iluminismo al "pensamiento en continuo progreso, [que] ha perseguido siempre el objetivo de quitar el miedoa los hombres y de convertirlos en amos. Pero la tierra enteramente iluminada resplandece bajo el signo de su triunfal desventura"(:14). En este texto podemos entender que llaman iluminismo a un "pensamiento en continuo progreso", que trata de vencer el miedo y la angustia mística de los hombres, para transformarlos en amos.
En este sentido la crítica al iluminismo es una crítica al pensamientoen general, con un hincapié en la época moderna en tanto que incumple su promesa fundamental: ser fuente de progreso y superación humana (de ahí que el ataque se centre principalmente en el positivismo y el positivismo lógico, así como en una crítica a la razón instrumental). Podemos constatar, entonces, que hay un fracaso del iluminismo en la medida en que su misión no se cumple: superar al mitoa través de la razón. Y esa es la hipótesis central del texto: el iluminismo que se conforma en su lucha con el mito, termina cayendo en él.
El iluminismo se define por esa lucha contra la superstición, la magia, a través de la razón. Una lucha entrelazada con la noción de progreso; razón y progreso son dos elementos que se dan conjuntamente en el movimiento ilustrado. No solo el libro antes...