imagen

INSTITUTO NACIONAL DE FORMACIÓN DOCENTE

PROYECTO RED DE

CENTROS DE ACTUALIZACIÓN E INNOVACIÓN EDUCATIVA
(C.A.I.E)
Línea: PEDAGOGÍAS DE LA IMAGEN

APORTES DE LA IMAGEN EN LA FORMACIÓN
DOCENTE
Abordajes conceptuales y pedagógicos
Documento de Trabajo elaborado por:
Inés Dussel
Ana Abramowski
Belén Igarzábal
Guillermina Laguzzi

Junio 2010
1

Índice

1.
La imagen en laformación docente: ¿Por qué y para qué
trabajar con imágenes? (Inés Dussel)
a.
b.
c.

Introducción
Algunas precisiones conceptuales
Presentación del documento

2.
El cine: historia de un lenguaje y debates pedagógicos
(Guillermina Laguzzi)
a.
b.
c.
d.

La historia del cine como lenguaje
El pre-cine: lenguajes y tecnología disponible
La historia del cine en el siglo XX
La escuela yel cine

3. Televisión, audiencias y sus tensiones con la escuela (Belén
Igarzábal)
a.
b.
c.
d.

El análisis de los medios
Las audiencias
El contexto actual
Tensiones con la escuela

4. La escuela y las imágenes: variaciones de una vieja relación
(Ana Abramowski)
a. ¿Cómo se ha llevado la escuela con las imágenes?
b. La escuela y el régimen escópico contemporáneo

5.Bibliografía citada

2

1. La imagen en la formación docente: ¿Por qué y para qué
trabajar con imágenes?
Inés Dussel

a. Introducción
Si elegimos iniciar este documento de formación con la pregunta sobre el valor de
la imagen en la formación docente es porque creemos que la respuesta no es
clara y evidente. Retomemos dos de los argumentos que se escuchan más
comúnmente para respaldar su uso.
Enprimer lugar, hay una respuesta que hace referencia al peso que tienen las
imágenes en la cultura contemporánea. Se dice que en la actualidad lo visual es el
lenguaje privilegiado, y que la educación, si quiere acercarse al modo en que se
comunican los jóvenes, debe integrar las imágenes a la enseñanza. Hay un
diagnóstico de una situación o clima de época, y un llamado a reorganizar laenseñanza en función de este nuevo escenario. Llamaremos a esta posición el
“argumento cultural”.
En segundo lugar, hay otra respuesta, no contradictoria con la anterior, que cree
que las imágenes son motivadoras y pueden concitar el interés de los jóvenes –
interés que dista de estar garantizado en las aulas de hoy-. En muchos de estos
casos, la imagen es una “excusa” o puntapié inicial parallegar al verdadero
contenido que está por fuera de la imagen. Llamaremos a esta posición el
“argumento didáctico”, ya que privilegia el valor de la imagen en una cierta
secuencia educativa antes que un valor educativo per se.
Estos dos argumentos tienen grandes méritos, como es el de reconocer que hay
un problema en la organización actual de la enseñanza y de la formación docente,
y la búsquedade estrategias para salir de esta situación problemática a partir de
renovar las formas, lenguajes y contenidos de la educación. Sin ir más lejos, estos
argumentos fueron parte de la motivación inicial en el año 2007 para constituir a la
línea de Pedagogías de la Imagen en una orientación explícita para la acción de
los CAIE y ayudar a que los institutos de formación docente pudieran produciracciones concretas para promover el uso de la imagen en su tarea cotidiana.
Sin embargo, conforme creció la línea de trabajo dentro del Instituto Nacional de
Formación Docente y fuimos aprendiendo más junto a los colegas que están
coordinando los CAIE, estos dos argumentos fueron mostrando sus limitaciones.
Entre esas limitaciones, hay dos que nos parecen cada vez más importantes. En
primerlugar, el uso de la imagen pensado exclusivamente como puente hacia los
jóvenes o como excusa para acceder al contenido que se pretende enseñar, sigue
3

relegando a la imagen a un lugar subordinado y subsidiario del “conocimiento
verdaderamente valioso”, que parece estar fuera y más allá de la imagen. En el
uso de la imagen como ilustración, o cuando la imagen se convierte en un objeto...