Imaginario, inmoralidad y normalización en la globalización hegemónica

Imaginario, inmoralidad y normalización en la globalización hegemónica

El mundo de los hombres es particularmente interesante por la diversidad de cuestiones relacionadas con la existencia y con el “ser” que se presentan en las diferentes sociedades a lo largo del tiempo. A pesar de que la ciencia y la ontología tradicional han disimulado los hechos fundamentales propios del “ser”gracias a su determinismo, es indiscutible que “ser” en este mundo implica mucho más que algo que sólo se pueda contar, tocar o mirar. Como observa Castoriadis, el ser es caos que implica organizaciones parciales y específicas de los diferentes estadios que se descubren en él; a su ves el “ser” es tiempo, el tiempo es creación y esta última muestra la posibilidad de crear nuevas formas ontológicas. Lapregunta clave sería entonces, ¿Qué proviene de nosotros y qué proviene de lo que es? Según el autor esta cuestión nunca tendrá una respuesta, pero de igual manera hace un esfuerzo por esclarecer algunos aspectos de esta ambiciosa pregunta.
El hombre existe en la sociedad gracias a la misma sociedad, la cual es siempre histórica. Cada sociedad tiene una forma diferente, particular y única;a la vez estas formas implican organización y orden para mantener su unidad y singularidad. El dominio historicosocial muestra por un lado que, lo que mantiene a una sociedad unida es su institución como un todo; es decir, las normas, lenguajes, valores, métodos, individuos, procedimientos, etc. Por otro lado, una sociedad asegura su validez efectiva mediante la formación de la materia primahumana como individuo social para incorporar en este a la institución y los mecanismos necesarios para la preservación de la misma. Todos somos fragmentos de la institución de nuestra sociedad y no sólo la reproducimos sino que estamos obligados a hacerlo, la “ley” incorpora, reproduce y perpetua la misma “ley”. Esta unidad en la institución total de la sociedad es lo que Castoriadis llama el magma delas significaciones imaginarias sociales como lo son por ejemplo, ciudadano, Dios, nación, estado, dinero, pecado, etc. Son sociales porque sólo existen estando instituidas, no son elementos reales, el “sí-mismo” de una sociedad es entonces su “autonomía”.
La institución de la sociedad y sus significaciones imaginarias sociales se despliegan siempre en dos dimensiones indisociables: ladimensión “lógica" y la dimensión estricta o propiamente imaginaria. En la primera, la sociedad opera con elementos, con clases, con propiedades y con relaciones (determinación); en esta dimensión el lenguaje se entiende como códigos. En la segunda, la existencia es significación y todo significación remite a un número indefinido de otras significaciones, esta remisión (la relación de remitir) estambién instituida. En esta relación signitiva está el fundamento del lenguaje. Esta distinción entre código y lengua no es una distinción de sustancia, sino una distinción de uso y operación.
La “autonomía” del ser vivo y de la sociedad es su cerco de organización, de información, de conocimiento. El “sí mismo” y su correspondencia con las diversas cosas que son exteriores a él, estángobernadas por leyes y principios que son dados por el ser vivo y su cambio parece aleatorio. Esto es la heteronomía en el dominio humano e historicosocial según Castoriadis, es decir, el estado en que son dados de una vez por todas los principios, los valores, las leyes, las normas y las significaciones; y la sociedad o el individuo, no tienen ninguna posibilidad de obrar sobre ellos.
Esimportante resaltar el punto de vista de la sociedad occidental respecto a esto, a través de la ruptura que se dio en Grecia y en Europa occidental en la Edad Media, se creó por primera vez el término de “autonomía” como apertura y no como cerco. Esto representa una nueva forma de ser historicosocial, por primera vez en la historia de la humanidad, nos encontramos frente a un ser que pone en tela de...