Imaginarios urbanos

Sign up
Use your Facebook login and see what your friends are reading and sharing.

Other login options

Login with Facebook[pic]
Principio del formulario
[pic][pic]
Final del formulario
Final del formulario
[pic]
Principio del formulario

Final del formulario
Add a Comment
Embed & Share
[pic]
[pic]
Reading should be social! Post a message on your social networks to let othersknow what you're reading. Select the sites below and start sharing.
[pic]
[pic]
[pic]
[pic]
Principio del formulario

Login to Add a Comment

[pic][pic][pic]
Final del formulario

Share & Embed

Link / URL: [pic]
Embed Size & Settings:
• Width: [pic]Auto [pic]
• Height: [pic](proportional to specified width)
• Start on page: [pic]
• Preview View: [pic]
[pic]More share options
Add to Collections
Auto-hide: on

[pic]Imaginarios Urbanos
Armando Silva
En este resumen, recopilaré los estudios principales de Armando Silva en los que se apoya su teoría sobre la formación de los imaginarios urbanos.
La propuesta que presenta, pretende concebir los croquis generales de América Latina como algo urbano que se extiende por el mundo, pero que va más allámeramente de las ciudades. Entonces, su propósito no es entrar a definir un cosmos físico, sino comprender algo más abstracto como lo que tiene que ver con el uso e interiorización de los espacios y sus respectivas vivencias, por parte de unos ciudadanos dentro de su intercomunicación social.
Esto significa que la ciudad se mueve, se transforma, habla, cambia y se configura, no tanto por sus espaciosfísicos, como por sus habitantes. Por lo tanto, hay que reconocer que la ciudad también es un escenario de lenguaje, de sueños, imágenes, esculturas y variadas escrituras. Armando Silva lo afirma diciendo que la ciudad es la imagen de un mundo, pero también del modo contrario: el mundo de una imagen, que lenta y colectivamente se va construyendo y volviendo a construir, incesantemente.
En elprimer capítulo, el autor sostiene que el graffiti pasa por perturbar un orden, bien sea, social, cultural, lingüístico o moral; y que entonces la marca graffiti expone lo que es prohibido, lo obsceno (socialmente hablando) y que dice lo que no puede decir, y al hacerlo, termina por legitimar esta marca.
La comparación que se hace en este capítulo entre graffiti y publicidad es diametral: mientrasque el graffiti busca un efecto social de fuerte carga ideológica y transgresora, la publicidad busca el consumo de lo anunciado y así su intención comunicativa es funcional a un sistema social, político o económico.
[pic][pic]Pero no es tan importante conocer si existe un abismo de diferencias entre las imágenes y sus efectos del graffiti y la publicidad, cuando no se sabe el punto de vista delciudadano el cual el autor emplea en dos sentidos: primero, como estrategia de enunciación en cuanto que en la construcción de la imagen ya está previsto un ciudadano destinatario, con características de especial competencia comunicativa, tanto verbal como visual. Y segundo, él habla de punto de vista en relación con un patrimonio cultural implícito, que siempre actuará como especial sugerenciaidentificadora en esta relación dialógica de participación ciudadana.
Luego de abordar la imagen como categoría de interpretación y configuración de la ciudad, Armando Silva reconoce la ciudad como un territorio, el cual corresponde a una noción desarrollada en los estudios sobre conducta animal, por parte de los etólogos, pero también es una categoría que usan los geógrafos y los antropólogos ensus consideraciones sobre uso de espacios. El autor afirma que territorio fue y sigue siendo un espacio donde habitamos con los nuestros, donde el recuerdo del antepasado y la evocación del futuro permiten referenciarlo como un lugar que aquél nombró con ciertos límites geográficos y simbólicos.
Nombrar el territorio es asumirlo en una extensión lingüística e imaginaria; en tanto que recorrerlo,...