imanuel kant y maquiavelo


La Paz Perpetua
Immanuel Kant
La paz perpetua es una obra política escrita por Immanuel Kant en 1795 quien trato de encontrar una estructura mundial y una perspectiva de gobierno para cada uno de los estados. La paz perpetua es un proyecto jurídico y no ético: Kant no espera que los hombres puedan volverse más buenos, sino que cree posible construir un orden jurídico tal, que coloque laguerra como algo ilegal, como ocurre dentro de los estados federales.
La paz perpetua sólo se consigue si, primero, se da un pacto entre Estados republicanos que deciden abandonar el estado de libertad salvaje imperante para formar una comunidad pacífica en la cual ninguno de los entes políticos pierde su soberanía porque ellos mismos, así reunidos, son la autoridad máxima que los regula y controlasin embargo todo lo contrario a Maquiavelo quien habla de un principado único.
Para Kant, la mejor constitución que pudiera tener un estado será una Constitución Republicana basada en los principios de libertad, igualdad justicia y bien común como medios para alcanzar la Paz Perpetua.
En la obra de Kant Al final de este libro encontramos la sección del Apéndice, donde según Kant, no puedeexistir ninguna disputa entre la política y la moral, para el el político moral tendrá como prioridad la reforma de los defectos de su constitución sin violencia, para acercarse así al fin natural de la paz.
Así mismo hablare de Maquiavelo un moralista político, su obra El Príncipe (1513) se preocupaba por la mecánica del gobierno, los medios con los que se puede fortalecer el Estado; separa lapolítica de la moral al destacar que el fin del Estado justifica cualquier tipo de medios, independientemente de la moralidad o religión del pueblo. De esta manera, Maquiavelo propone la existencia de un Estado absolutista en donde el monarca encarna la soberanía absoluta.
Maquiavelo tiene una concepción totalmente diferente de la sociedad humana: para él el hombre es por naturaleza perverso yegoísta, sólo preocupado por su seguridad y por aumentar su poder sobre los demás; sólo un estado fuerte, gobernado por un príncipe astuto y sin escrúpulos morales, puede garantizar un orden social justo que frene la violencia humana.
El príncipe o el gobernante, tiene como misión la felicidad de sus súbditos y ésta sólo se puede conseguir con un Estado fuerte. Para conseguirlo tendrá que recurrir ala astucia, al engaño y, si es necesario, a la crueldad o a los crímenes. La virtud fundamental es la prudencia, para la conveniencia del Estado si el interés de la patria exige traición o perjurio, se comete. "La grandeza de los crímenes borrará la vergüenza de haberlos cometido". Los medios no importan: no es necesaria la moral, sino un realismo práctico, no lo que debe ser, sino lo que es enrealidad.
Como podemos observar Maquiavelo y Kant son todo lo contrario sin embargo veremos como Kant contrapone al moralista político (Maquiavelo)
Para Kant el soberano de los Estados es el pueblo, y la expresión de esta idea se cristaliza en el proceso legislativo a partir del cual se tutelan los derechos y las libertades individuales.
La obra legislativa que del parlamento emana, debesometerse a la organización establecida por el pacto y el contrato social.
Por lo que para Kant, el origen del Estado, y por ello el de su naturaleza política se puede encontrar en el Contrato Social. La finalidad del Estado se sostiene a partir del reconocimiento y del respeto de los derechos individuales.
Kant comprende la libertad moral del conjunto social, dicho respeto sólo se puede conseguirmediante la Ley, estima que el componente de todo Estado, en esencia son sus hombres, ellos deben someterse principalmente al fin de su moralidad, y buscar en el Estado la posibilidad de la realización de ese fin; el Estado no deberá por eso pretender usar a los hombres como medios para conseguir sus propias metas.
El político moral se rige según a las leyes jurídicas Kant contrapone al político...