Immanuel kant critica a la razon practica ensayo

Critica a la Razón Práctica
Immanuel Kant

El objetivo de una razón práctica es el demostrar su realidad conforme a los hechos.
Para esto Kant va a hacer un análisis sobre la libertad, que como bien se sabe es un término que sobre pasa el entendimiento humano pero sin él no se podría habla de una razón práctica, por ello la va a tomar como una ley moral para así poder darle realidad, lalibertad es la condición de la posibilidad de la moralidad, a la vez que la moralidad es lo que nos muestra la libertad.

En la razón práctica se les concede una realidad al uso de las categorías, es válido pues en la práctica no se tiene un ideal de definición, más bien es una utilidad correspondiente al objeto, así queda claro que no se está buscando un resultado especulativo, pues este buscadefinir fenómenos (que son los que la experiencia puede reconocer) pero también habla de la cosa en sí que son fundamentos de los cuales no se puede hablar porque son suprasensibles.

La razón práctica tiene la facultad de dar realidad por si misma a un objeto suprasensible de la causalidad como es libertad (siendo este como uso práctico) esto es válido como algo que en un lugar determinado puedeser pensado. El sujeto siendo un fenómeno también tiene una intuición intelectual necesaria para esta comprensión, es decir que el sujeto tiene que ser fenómeno pero también tiene que tener intuiciones fuera de lo sensible como es la libertad para así poder tener una moralidad
Kant no quiere hablar de la libertad como un mero aspecto psicológico, él quiere hablar de ella como algotrascendental, como base para una moralidad, el autor asegura que él no está dando una nueva moralidad pues eso es irracional lo que él está buscando es dar una nueva fórmula moral. En la “Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres” habla del deber, de su existencia en si misma de sus fundamentos e indicaciones. Dice que para clasificar los deberes se tiene que conocer al sujeto para que así sedeterminen los deberes en la facultad práctica, pero esto es más un sistema científico que uno practico.

Kant habla de una facultad apetitiva y esta la define como propiedad del ente que mediante representaciones causa una realidad en los objetos pero pone en duda si el placer sea su fundamento o es una coincidencia de la representación que solo se limita a su determinación. Al tratar de hablar de loque es capaz el alma del hombre se tiene que partir de su exposición, clara y total, pero mas correctamente filosóficamente hablando es le tener debidamente captado la idea del todo, con sus relaciones es un examen consiente de un sistema que garantiza una visión conjunta. Una síntesis de lo analizado.

A Kant se le reprocha querer un nuevo lenguaje algo que no le preocupa porque afirma que esolo puede deducir alguien que solo le dio una ojeada al texto sin entender el texto, pues según el autor es algo loable dar términos que el lenguaje no alcanza el lo llama “con remiendos nuevos en un traje viejo” lo que realmente le preocupa es la mala interpretación que se le pueda dar a los términos escogidos por él. Después nos habla de lo a priori que compara con el pensamiento racionaldiciendo que es lo mismo, quien lo niegue es como tratar de decir racionalmente que no existe la razón alegando que se puede decir que se conoce algo cuando se tiene conciencia que aunque no hubiera sido empíricamente revelado se podría conocer

Kant considera que es necesaria la búsqueda y el establecimiento del principio supremo de la moralidad, pues piensa que debe existir un principio absoluto queguíe la acción y por el cual se tenga presente lo que se debe y lo que no se debe hacer. Este principio no puede haber sido establecido desde lo empírico o de forma inductiva, ya que lo que guía una acción empíricamente se considera sólo una regla práctica no una ley moral, por estola ley moral debe estar establecida desde la razón y debe tener un fundamento a priori.

Kant también...