Immanuel Kant - Crítica de la razón pura - Segunda Edición del prólogo

Crítica de la Razón Pura. Prólogo a la segunda edición.
[Párrafos 1-8]
DE LO CARACTERÍSTICO EN EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
- En este segundo prólogo del año 1787 Kant comienza exponiendo que algunas clases de
conocimientos han entrado en “el camino seguro de la ciencia” (el conocimiento que son la lógica, las
matemáticas o la física); no así los conocimientos referidos a la Metafísica, ya queéstos, a diferencia
de los conocimientos de las ciencias ya nombradas, son conocimientos especulativos de la Razón
que nada toman de la experiencia y sólo se sirven de conceptos donde la razón debe ser su “propio
discípulo”. La lógica se expone como un conocimiento que no se ocupa en absoluto de la realidad; su
competencia es sólo de la forma del entendimiento pero no de objetos; en lasciencias se dan dos
tipos de a priori: los que vienen dados en su definición y concepto con anterioridad a su desarrollo
(conocimiento teórico) y aquellos cuya posibilidad se da al hacer aplicables los primeros
(conocimiento práctico); la Matemática es un conocimiento estrictamente conceptual que deternina
sus objetos a priori, y la Física, aunque necesita de otras fuentes, también; lo a priori quehay en
ambas es un aspecto del conocimiento en el que el sujeto no obtiene nada que previamente no
hubiera dispuesto; esto es lo característico de estas disciplianas y esto es lo que ocurrió en ellas para
devenir lo que son: en el caso de las matemáticas desde los griegos, y en el caso de la física que es
un conocimiento basado en principios empíricos, a partir de Bacon quien fue pionero enel
planteamiento de un método y fue seguido por Galileo, Torricelli y (aunque no lo nombre, es de
suponer que también y sobre todo) por Newton: en todos ellos, lo que es característico del proceder
de sus disciplinas es que hay que acudir a la Naturaleza con experimentos anteriores, con un pla
previo que contenga las condiciones conceptuales que previamente se hayan establecido.
[Párrafos9-10]
DE LA METAFÍSICA
- La Metafísica, según Kant, no pudo entrar en el seguro camino de una ciencia, ya que el camino que
ella traza no es seguro, prueba de esto es el constante andar y desandar de los metafísicos
basándose sólo en conceptos, prescindiendo absolutamente de la experiencia. ¿Es imposible que la
Metafísica pueda encontrar el camino seguro de la ciencia?
[Párrafo 11]
DEL GIROCOPERNICANO
- En este párrafo Kant plantea la necesidad de un GIRO COPERNICANO EN LA FILOSOFÍA. Este
giro consiste en cambiar el punto de vista: hasta Kant se estuvo pensando que el conocimiento
depende de las cualidades de los objetos. Kant propone que el conocimiento dependa de las
cualidades del sujeto que conoce y no del objeto.
- ARGUMENTO DEL TEXTO: Si el conocimiento depende de losobjetos, entonces no se puede
conocer nada de ellos anterior a la experiencia. Sólo si consideramos que los objetos deben cumplir
ciertas condiciones que el sujeto “les impone”, podemos afirmar que podemos conocer algo de los
objetos a priori. Por tanto, sólo conocemos a priori aquello que el sujeto mismo pone en el objeto.
- ANALOGÍA CON COPÉRNICO: éste se dio cuenta que con sólo suponer que latierra giraba
alrededor del sol y no al revés se solucionaban los problemas de la observación en astronomía.
- Intuición: se refiere Kant a la intuición sensible, al conocimiento sensible entendido como la
percepción directa e inmediata de los objetos del mundo. Kant llama al conocimiento sensible
“intuición” para señalar que es “inmediato” y distinguirlo del conocimiento del entendimiento que es“mediado” por los conceptos. Percibir es algo inmediato, pensar es algo que requiere la mediación de
los conceptos. Para Kant sólo hay intuición sensible mediante la cual conocemos las cosas; no existe
la intuición intelectual mediante la que conocemos el “yo” o “Dios”. Esto separa a Kant y a Descartes:
Descartes considera que conocemos el Yo mediante una intuición intelectual (una vez el...