Immanuel kant- libertad

Ensayo
“Critica de la Razón
Practica”
Immanuel Kant.



He escuchado tanto acerca del mundo y las condiciones a las que Kant cree que estamos establecidos; que me he dado cuenta de varias cuestiones en las que yo me encuentro en desacuerdo con él.

En esta oportunidad tratare de enfocarme en el tema que a mí me llamo más la atención, que es el tipo de libertad que Kant nostrata de explicar, una libertad que se encuentra sujeta a otras fuerzas superiores; pero en mi forma de verlo si es que está sujeto a reglas de algo superior en ese momento deja de ser libertad.

Basándome en el libro de la crítica de la razón práctica, de Immanuel Kant, demostraré los planteamientos que he hallado contrarios a lo que yo pienso para así poder explicar las diferencias de lalibertad kantiana y mi idea de libertad.

Libertad para mi forma de verlo, es la capacidad de los seres racionales que tenemos para determinarnos a obrar según las leyes que no son las naturales, esto es, según las leyes que son dadas por su propia razón; o nosotros mismos. Libertad equivale a autonomía de la voluntad que tenemos cada uno y que es unipersonal y decidida por cada persona, sinninguna regla o anteriormente expuesta.

Por lo contario la libertad que Kant trata de explicar es una libertad, que existe pero es una libertad condicionada por las circunstancias y por los valores universales, que son superiores a lo que el ser racional pueda controlar.

Estas circunstancias son parte del mundo material, que es el mundo que el hombre no puede llegar a conocer en su totalidad,si no que solo se puede aproximar a su conocimiento, y los valores universales son aquellos que son forjados en la mente de los individuos, que son expresados con la toma de decisiones que cada uno refleja de forma individual es quizás un equivalente a la conciencia.
La libertad es solo capaz de alcanzarse en el mundo de los fenómenos, mundo en el que todo está sometido a la ley de causalidad,y por lo tanto en el que todo ocurre por necesidad natural.

Así que a pesar de que todo suceda de manera natural el mundo sigue sometido a ciertas leyes o causas a las que tenemos que regirnos según Kant. Pero la libertad para mí no se trata de eso, mi forma de ver la libertad está en que las decisiones y voluntades de cada uno acerca de las acciones que están por tomarse sean voluntad delser racional y no guiada por una causalidad ni algo empírico.

La libertad, aunque no es una propiedad de la voluntad, según las leyes naturales, no por eso carece de ley, sino que ha de ser más bien una causalidad, según leyes inmutables, si bien particular especie; de otro modo, una voluntad libre seria un absurdo.

La libertad y la voluntad son cosas distintas, ya que la libertad sepuede expresar en el mundo de los fenómenos, en el mundo en el que habitamos los seres racionales. En cambio la voluntad es empíricamente determinada. Y aunque los dos tengan una relación no pueden ser lo mismo.

Pero igual la toma de decisiones sigue siendo empíricamente limitada ya que aunque la libertad este en el mundo de los fenómenos y la voluntad en el mundo de los mneumenos siguen siendoregidas por las leyes antepuestas.

El principio de no obrar según ninguna otra máxima que la que pueda ser objeto de sí misma, como ley universal. Esta es justamente la fórmula del imperativo categórico y el principio de la moralidad; así, pues, voluntad libre y sometida a leyes morales son una y la misma cosa.

Así hablemos de la voluntad libre o de la que está sometida a las leyes moralessiguen estando determinadas a estar bajo las leyes universales o a las leyes morales que se rigen de una manera más grande de la que nosotros podemos siquiera controlar.

Es por esto que esta libertad no es para mí una libertad del todo ya que no se puede ser libre si es que estas aun regido a reglas superiores ya que no sería tu decisión si no la decisión de algo más grande las acciones que...