Impacto ambiental presas hidráulicas

“Impacto ambiental provocado por las presas hidráulicas y recomendaciones para su evaluación”. 2009.
Jorge Villacetín Ávila. Facultad de Ciencias. UNAM. Resumen
Es importante analizar cómo ha sido la puesta en práctica de la legislación en política ambiental, utilizando como referencia las Manifestaciones de Impacto Ambiental (MIA) evaluadas por la DGIRA-SEMARNAT, eligiendo por susignificancia, como paradigma del desarrollo sustentable los proyectos de grandes presas, determinando cuales son los principales impactos ambientales que provocan, así como las medidas correctoras más apropiadas para su prevención, mitigación o compensación. Objetivos: 1. Determinar los principales impactos ambientales negativos que se generan sobre el ambiente debido a las obras y actividades por laconstrucción y operación de grandes presas. 2. Determinar las principales medidas de prevención, mitigación o compensación propuestas por los promoventes en los proyectos, así como las condicionantes establecidas por la autoridad. 3. Proponer recomendaciones para satisfacer los requerimientos ambientales que mejoren sustancialmente la viabilidad ambiental de la obra. Resultados: 1. Del análisis de las 23Manifestaciones de Impacto Ambiental (MIA) de proyectos de grandes presas en México, comprendidos entre el año 2000 y 2007, se desprende que los principales impactos ambientales negativos provocados por la construcción y operación se refieren a: a) Pérdida de vegetación. b) Pérdida y alteración de hábitat para la fauna terrestre. c) Desaparición de flora y fauna en estatus. d) Transformación dehábitat lótico a léntico. e) Modificación del gasto ecológico. f) Pérdida de suelo y g) Aumento de erosión. 2. Las principales medidas orientadas a prevenir impactos adversos, restaurar zonas afectadas y a compensar aquellos impactos que son inherentes a este tipo de obras son: a) Medidas de rescate y reubicación de flora. b) Medidas de protección de la vegetación. c) Medidas de reforestación. d)Medidas de rescate y reubicación de fauna terrestre. e) Medidas de protección de hábitat para la fauna terrestre. f) Medidas de protección al régimen de caudales. g) Medidas de conservación de suelo y h) Medidas para el control de la erosión. 3. Las principales condicionantes establecidas en los oficios resolutivos de los proyectos analizados se refieren a:

a) Programa de restauración ecológica ycompensación igual a la superficie de la zona. b) Plan o programa de manejo y monitoreo ambiental. c) Identificar y rescatar individuos incluidos en la NOM-059-SEMARNAT-2004. d) Creación de un Área Natural Protegida (ANP). e) Programa y acciones de reforestación igual a la superficie de la zona. f) Plan de rescate y manejo de flora. g) Protección, rescate y reubicación de fauna. h) Plan de manejode fauna. i) Permanencia de un gasto ecológico. j) Monitoreos hidrológicos. k) Programa de restauración y conservación de suelos y l) Control de la erosión. Recomendaciones (entre otras): -La Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) no debe limitarse al sitio que se proyecte desarrollar, sino que ha de aplicarse también a las influencias externas (por ejemplo, aguas arriba y aguas abajo) y tomar encuenta las interacciones de todos los componentes del sistema ambiental. -La propuesta de medidas correctoras factibles y los programas de vigilancia ambiental tanto en fase de ejecución de la actividad proyectada como en la de su operación. El proceso de EIA ha de continuar en las sucesivas fases de ejecución de los proyectos, para garantizar la vigilancia de sus efectos reales y compararlos conlos previstos. Las medidas correctoras deben ser técnica y legalmente viables y no una serie de soluciones a enumerar sin posibilidades reales de ejecución, con el único objetivo de cubrir este trámite. Posteriormente a la resolución, promover y fortalecer el monitoreo y seguimiento de aspectos regionales que mostrarán el impacto acumulativo y sinérgico sólo en el largo plazo, por ejemplo...