Impacto Ambiental

El autor revisa el complejo problema de los estudios de impacto ambiental en nuestro país y presenta alternativas concretas de solución.

"¡Oh, es excelente
Tener la fuerza de un gigante; pero es irónico
Usarla como un gigante!
¡Pero el hombre, el orgulloso hombre!
Vestido de una pequeña y breve autoridad-
Más ignorante de lo que cree estar seguro,
Su frágil naturaleza -como un simioenojado
Emplea ardides tan fantásticos frente al alto cielo,
Que hacen llorar a los ángeles
William Shakespeare
Measure for measure.

Las ideas que siguen están basadas en mi experiencia como investigador científico dedicado desde hace más de diecisiete años a realizar estudios de impacto ambiental, como en mi breve paso (unos treinta meses) por el Instituto Nacional de Ecología. Antes que nada,quiero agradecer la invitación del ingeniero Pedro Alvarez Icaza a participar de este foro de consulta popular sobre política ambiental, y quiero decir públicamente que conozco -de manera personal y directa- lo difícil y desgastante que es trabajar en la administración pública con una intención honesta, y tratar de sacar adelante logros y avances. Sobre todo, aprecio los esfuerzos de nuestrosadministradores ambientales del gobierno federal, en un momento particularmente difícil en lo económico y financiero. Mirando -desde mi retomado puesto de investigador universitario- los esfuerzos que realiza la nueva administración, no puedo sino recordar la frase de Gloria Trevi: ¡Qué bueno que no soy Lady Di ! Conozco demasiado bien las angustias que deben estar pasando para desarrollar sus ideasy proyectos sepultados bajo el alud de demandas que genera la administración pública.

Quisiera tocar críticamente algunos puntos que considero especialmente relevantes respecto de la figura de la manifestación de impacto ambiental (MIA), y analizar algunas alternativas que creo importantes para mejorar esta importantísima figura legal.

1. ¿Quién puede realizar estudios de impacto ambiental?El Reglamento de Impacto Ambiental de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente establece que debe existir un padrón de prestadores de servicios registrado ante el gobierno federal, y se ha asumido históricamente que este padrón es requisito indispensable para poder realizar estudios de impacto ambiental (EIA). En la práctica, el padrón tiene un inmenso número deinconvenientes que cuestionan su legitimidad y obligan a reflexionar seriamente acerca de la necesidad de modificar el reglamento de la ley en esta materia. Por un lado, conozco de muchas empresas que registran un impresionante listado curricular de investigadores al ingresar al padrón, y que luego realizan sus estudios con técnicos bisoños, sin experiencia, entregando frecuentemente estudios de pésimacalidad. El ingreso al padrón no acredita necesariamente la calidad de los estudios que se harán en el futuro. Por otro lado, al otorgar a un funcionario federal la función discrecional de calificador de la calidad técnica de un profesionista, se le confiere una atribución similar a la de una institución de educación superior o a la de un colegio profesional, capaz de calificar profesionalmente laprimera, y de otorgar registros profesionales el segundo, atribución que, según entiendo, no corresponde legalmente -ni debe corresponder- al Instituto Nacional de Ecología. Finalmente, la capacidad de decidir sobre quién puede y quién no puede realizar estudios profesionales, es una atribución que deja abierta la posibilidad de canalizar, a través de ella, rivalidades profesionales, rencillas degrupos, o formas de presión moral que debieran ser ajenas a la función gubernamental.

La existencia misma del padrón, tal y como se ha implementado, es y ha sido motivo de indefiniciones jurídicas que generan problemas substanciales sobre la administración del gobierno. ¿Qué pasa, por ejemplo, si un centro de investigación que el CONACyT califica como de excelencia, con investigadores...