Impacto De Redes Sociales En Internet

COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

PLANTEL MEXICALI

“LOS JOVENES EN LAS REDES SOCIALES DE INTERNET”

INTEGRANTES:
ESPINOZA SORIA ALEJANDRO
HERNANDEZ TAPIA LUIS EDUARDO
MARTINEZ CARREON DANIEL
RIOS SANCHEZ DAISY ESMERALDA
TORRES LAVEAGA ARELY HAYDE
COLEGIO DE BACHILLERES DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA

PLANTEL MEXICALI

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

“LOSJOVENES EN LAS REDES SOCIALES DE INTERNET”

INTEGRANTES:
ESPINOZA SORIA ALEJANDRO
HERNANDEZ TAPIA LUIS EDUARDO
MARTINEZ CARREON DANIEL
RIOS SANCHEZ DAISY ESMERALDA
TORRES LAVEAGA ARELY HAYDE

PROFESORA:
ISABEL CRISTINA PAEZ ROQUE

MEXICALI, BAJA CALIFORNIA, A 21 DE JUNIO DE 2010

Í N D I C E

I N D I C E
I N T R O D U C C I Ó N
A N T E P R O Y E C T O

SELECCION . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
PLANTEAMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
DELIMITACION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
JUSTIFICACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . 5
OBJETIVOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

M A R C O T E Ó R I C O

CAPÍTULO I: ORIGEN Y ANTECEDENTES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
* 1.1 ORÍGENES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9* 1.2 ANTECEDENTES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
* 1.3 CONCEPTO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

CAPÍTULO II: CARACTERÍSTICAS DE LAS REDES SOCIALES. . . . . . . . . . . . . . . 10

* 2.1 ESTRUCTURA DE LAS REDES SOCIALES. . . . . . . . . . . . . . .10
* 2.2 TIPO DE INFORMACIÓN COMPARTIDA. . . . . . . . . . . . . . . 10
* 2.3 LISTA DE CONTACTOS AL QUE SE LES COMPARTE INFORMACIÓN. . 10
* 2.4 SUGERENCIAS DE AMIGOS EN COMÚN O POSIBLES CONOCIDOS. . 10
* 2.5 ÁREA DE COMUNICACIÓN DIRECTA O CHAT. . . . . . . . . . . . 10

CAPÍTULO III: LOS MEXICANOS EN LAS REDES SOCIALES. . . . . . .. . . . . . . . 11
* 3.1 REDES SOCIALES PREFERIDAS POR LOS MEXICANOS. . . . . . . . 11
* 3.2 PUBLICIDAD EN REDES SOCIALES. . . . . . . . . . . . . . . . . 11
* 3.3 ESTADISTICAS DE LAS REDES SOCIALES. . . . . . . . . . . . . . . 11
* 3.4 MANTENER CONTACTO CON FAMILIARES. . . . . . . . . . . . . .12

CAPÍTULO IV:IMPORTANCIA EN LA VIDA POLÍTICA DEL PAÍS. . . . . . . . . . . . . 13
* 4.1 RELEVANCIA DEL ACTUAR EN REDES SOCIALES Y AFECCIÓN EN CASOS DE INTERÉS NACIONAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
* 4.2 MANEJO DE INFORMACIÓN EN REDES SOCIALES . . . . . . . . . .13
* 4.3 PERSONAJES PÚBLICOS EN REDES SOCIALES. . . . . . . . .. . . 14

CAPÍTULO V: PROBLEMÁTICA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

* 5.1 RIESGOS DEL EXCESO DE INFORMACIÓN. . . . . . . . . . . . . . 14
* 5.2 USUARIOS MÁS VULNERABLES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
* 5.3 MODOS OPERANDI DE LOS DELINCUENTES INFORMÁTICOS. . . . . 15
*5.4 TIPOS DE DELINCUENCIA APLICADAS EN REDES SOCIALES. . . . . . 15

CAPÍTULO VI: MEDIDAS DE PREVENCIÓN POR PARTE DE LOS USUARIOS. . . . . . . 16
* 6.1 FILTROS DE USUARIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
* 6.2 MEDIDAS PRECAUTORIAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

O B S E R V A C I O N D E M...