Impacto economico del tratado de versalles

Investigación Histórica

Primer Examen otoño 2010

Enrique Bertran Beets

171930-2

En este ensayo se analizaran los puntos de vista de E. Hobsbawm y de J. M. Keynes acerca de las causas por las cuales se dio fin a la primera guerra mundial y la interpretación de cada uno de estos autores acerca del efecto que tuvo el Tratado de Versalles.
Bueno primero me gustaría analizar un poco elpunto de vista que cada uno de estos le da al Tratado de Versalles ( el cual fue el tratado de paz firmado por ambos bandos al final de la guerra, pero que entro en vigor hasta 1920), antes que nada cabe mencionar que tanto la postura de Hobsbawm como la de Keynes va en contra del Tratado de Versalles, ya que ambos lo califican, como un documento el cual hace la paz inconcebible, entonces ambosautores coinciden en este punto, más bien hay que fijarnos en cuáles son las razones por las cuales dicen que este tratado era inservible.
Keynes califico este tratado de inservible analizando los efectos económicos de este en Europa, ya que él decía que para que Europa funcionaria debería ser unitaria, y consideraba a Alemania como una pieza fundamental para que esto sucediera, el también decíaque las modificaciones económicas que exigía este tratado, solo intentaban llevar a la ruina a Alemania y eran motivadas por un amplio deseo de venganza de las potencias ganadoras.
Para demostrar esto el economista analizo la economía Europea antes de la guerra y como exigía esta quedara después de esta, entre las muchas cosas que analizo y criticaba, estaban los altísimos pagos que tenía que hacerAlemania por daños de guerra, los cuales en gran parte tenían que ser hechos en carbón y hierro, lo cual destruiría la industria Alemana, y pegaría en donde más le duele a su economía, también al hacer esto dijo que los pagos eran tales que Alemania tendría que empezar a comprar carbón y hierro y esto donde la industria del país estaba basada en estos recursos.
El británico también criticaba ycalificaba a las grandes potencias de abusivas y que solo estaban impulsadas por un deseo de venganza, también en su texto se puede notar que keynes criticaba entre las potencias especialmente a Francia, diciendo que esta solo quería mantener al país derrotado bajo control.
En este texto el autor propone un castigo “viable” para una Alemania derrotada en el cual afirma que:
“el pago máximoexigible es de dos mil millones de libras, ataca a todo aquel que exceda esa cifra, y critica la ignorancia a la que ha llegado el pueblo dejándose llevar por las falacias políticas. En este apartado, el propio autor se da un margen de error en su planteamiento, y da tres condiciones por las cuales Alemania si podría hacer frente a los pagos, estas condiciones más que importantes por sí mismas, sonimportantes porque Keynes se da cuenta que todo lo que está analizando son meras hipótesis, porque nada es seguro, en ese momento el mundo había conocido grandes cambios y no era descartable que se produjeran otros más importantes tras la guerra que pudieran hacer renacer a Europa y a Alemania y así romper todas las previsiones económicas de Keynes. Así podemos hablar de que el ataque que Keynesrealiza es quizás, moral y éticamente perfecto, respecto a la generosidad, benevolencia y cooperación de los hombres, pero también quizás, desde el punto de vista económico, donde la práctica es excesivamente arriesgada, pues no es una ciencia exacta, depende de innumerables factores que podían hacer cambiar el transcurso de los acontecimientos.”
Al decir esto podemos notar su descontento y acata ala benevolencia del hombre para perdonar y al final del camino llegar a la felicidad la cual era su meta final.
Por otro lado Hobsbawm deja casi por completa las razones económicas de lado y se dedica a analizar o documentar lo que se dice en este, es decir que el solo menciona lo que viene en el tratado y lo divide en 3 puntos principales, los cuales son:
1. El derrumbamiento de regímenes...