Imparcialidad de los medios ¿mito o realidad?

ENSAYO
WENDY MERIZALDE
10mo “C”
01-junio-2009

LA IMPARCIALIDAD DE LOS MEDIOS, ¿MITO O REALIDAD?

¿QUÉ ENTENDEMOS POR LIBERTAD?,
¿QUÉ SIGNIFICA QUE UN MEDIO SEA DEMOCRÁTICO?
Considero que laimparcialidad de los medios en nuestro país, aún es un verdadero mito, ya que un medio no puede ser democrático, porque si nos vamos a la acepción más simple de democracia, esto significa gobernadopor el pueblo, y ningún medio lo es. O son “gobernados” por el estado, o por alguna empresa o alguna persona propietaria. Un medio puede ser objetivo, puede ser equitativo, verídico, promotor devalores democráticos (respeto a la igualdad, libertad de información, participación, etc), pero no ser democrático. La única manera de que lo sea es que la gente pueda de alguna forma participar en elmedio, y tener poder de decisión acerca de su contenido. Esta propuesta resulta interesante.
Aún así, entendiendo medio democrático como aquel que es objetivo, equitativo, imparcial, etc., estascaracterísticas no son una consecuencia necesaria de la no intervención del Estado. Por el contrario, en la mayoría de los casos, los medios de prensa, terminan o no representando los intereses de los gruposque son propietarios del medio. Así, El Comercio representa una postura de centro derecha ya que sus dueños son de centro derecha. Ahora, ¿esto es necesariamente malo? Le podemos exigir a un medio serimparcial.
Desde mi punto de vista creo que no. En un medio siempre se van a expresar de alguna u otra manera los intereses de sus propietarios. Lo que se puede exigir es un mínimo de veracidad en suspublicaciones, es decir, que aquello que digan esté respaldado en alguna fuente. Por otro lado, se les puede exigir una cierta equitatividad, de forma que busquen, en la medida de lo posible,presentar ambas versiones de la historia. ¿Cual es el problema entonces? El problema, en el caso del Perú, es la escasa representación que tiene una postura, una visión, una concepción diferente del...