Imparcialidad judicial

DERECHO PROCESAL PENAL. SEMINARIO I: IMPARCIALIDAD.
¿Pierde imparcialidad un Tribunal por plantear, en el juicio oral, una circunstancia modificativa de la responsabilidad penal no alegada por laacusación?
En este caso, la Audiencia Provincial de Madrid dicta una sentencia condenatoria por un delito de asesinato y tenencia de armas prohibidas, concurriendo el agravante de parentesco y laeximente incompleta del artículo 21.1 CP en relación con el 20.2 CP. El condenado interpone recurso de apelación ante la Sala Civil y penal del TS de Justicia de Madrid, quien lo desestima. Ante esto, elcondenado decide interponer recurso de casación por infracción de ley, quebrantamiento de forma y vulneración de precepto constitucional.
El recurrente ve vulnerado su derecho fundamental a unproceso justo y con todas las garantías, recogido en el artículo 24 CE, y decide interponer recurso. En base a lo previsto en el artículo 852 LECrim, podrá interponerse recurso de casación “fundándose enla infracción de precepto constitucional”; como hace el recurrente. Es decir será “suficiente para fundamentarlo la infracción de precepto constitucional. La competencia para decidir el recursocorresponderá siempre al Tribunal Supremo, cualesquiera que sean la materia, el derecho aplicable y el orden jurisdiccional” (artículo 5.4 LOPJ)
Este derecho a una tutela judicial efectiva sin que puedaproducirse indefensión, se relaciona con el derecho a un juez imparcial y un proceso con todas las garantías. Los jueces deben limitarse a juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, atendiendo a lo pedido porlas partes. Debe ser la acusación quien solicite la pena que quiere aplicar al imputado, no pudiendo el juez aumentar la pena. Sin embargo, sí podrá modificar la calificación jurídica aunque bajorestricciones muy concretas: Debe ser el mismo bien jurídico el que se protege en las dos calificaciones y debe tomarse la decisión a favor del reo.
El recurrente considera que se produce una “pérdida...