Imparcialidad

“X Congreso de Derecho Procesal Garantista”

Que debemos entender cuando hablamos de imparcialidad.
Betiana Ferrari[1]



Sumario
1. Introducción 2. La imparcialidad en la doctrina 3. ¿Para qué sirve la imparcialidad? 4. Consolidación de la imparcialidad a través de la independencia e impartialidad 4.1 Impartialidad 4.2 Independencia 5. Ahora si: ¿Qué es la imparcialidad? 6. Imparcialidady sentencia 7. Imparcialidad judicial y eficacia procesal 8. Imparcialidad judicial y proceso republicano 9. Conclusiones 10. Bibliografía


1. Introducción
Frente a la necesidad de lograr una adecuada tipificación del concepto de imparcialidad judicial como elemento esencial y primario de un proceso que pueda ostentar la calidad de republicano, objetivo que hoy nos reúne, es esta ponencia unintento de contribuir a dicha tipificación.
Si bien todos estamos de acuerdo en que el juez debe ser imparcial dicho consenso desaparece a la hora de conceptualizar qué debemos entender por imparcialidad, esto se evidencia en las variadas e insuficientes definiciones que otorgan los autores.
Concientes de que esta insuficiencia se origina en la dificultad de lograr un acabado concepto, esnuestra intención simplemente colaborar en la construcción y sobre todo poner nuestros pensamientos en discusión ya que del debate surgen las grandes ideas.

2. La imparcialidad en la doctrina
Si bien definir la imparcialidad es el objetivo de este trabajo y será por tanto su conclusión considero adecuado iniciarlo esbozando algunas definiciones sostenidas por la doctrina.
Hay una coincidenciageneral en denominarla como la ausencia de prejuicios frente a un litigio, es decir la ausencia de interés en que el conflicto se solucione de determinada manera. Así, Sharman entiende que el principio de imparcialidad judicial llama a que la ley pueda ser aplicada por los jueces sin inclinaciones personales o prejuicios hacia los individuos. Los jueces deberían aplicar la ley en forma uniforme yconsistente a todas las personas. En otras palabras la imparcialidad judicial debería ser semejante a la protección ecuánime de la ley[2].
Completando esta definición podemos mencionar la de Ghersi, que entiende que la imparcialidad es la posición del juez que equidista entre dos litigantes[3], la del Dr. Alvarado Velloso que explica que la imparcialidad tiene, en realidad, tres despliegues: laimpartialidad (el juez no ha de ser parte), la imparcialidad (el juez debe carecer de todo interés subjetivo en la solución del litigio) y la independencia (el juez debe poder actuar sin subordinación jerárquica respecto de las dos partes)[4], y la de Aguiló que opina que la imparcialidad podría definirse como la independencia frente a las partes y el objeto del proceso[5].
De la interpretaciónintegral de estas definiciones vemos que la doctrina entiende que un juez imparcial es aquel que aplica la ley sin tender a un fin determinado, sea propio o ajeno (acá juega la independencia) y para esto tiene vedada la realización de actividades propias de las partes (acá juega la impartialidad).

3. ¿Para qué sirve la imparcialidad?
“Atender la imparcialidad y la independencia, desde el atalaya delos principios, tiene la ventaja de concretar las llamadas “garantías de la jurisdicción” donde se tienen que señalar cuales son los reaseguros que muestran los jueces hacia las demás garantías, recordando para ello que, en esencia, la eficacia de los derechos fundamentales se reflejan con su vigencia y puesta en práctica. La noción de justicia independiente e imparcial es, entonces, un requisitode validez para el proceso, y una garantía que promete la jurisdicción”[6].
Es decir un juez imparcial hace a la validez del proceso, la importancia de la imparcialidad judicial radica en la necesidad de su existencia para tener por configurado un proceso como debido. Y esto se justifica en la legitimidad que ella otorga al juez como tercero ajeno al litigio para resolverlo. Las partes sólo...