Impensar Las Ciencias Sociales
Páginas: 7 (1588 palabras)
Publicado: 27 de junio de 2012
Impensar en las ciencias sociales
Emmanuel Wallerstein
Además de repensar algo que es normal las ciencias sociales del siglo XIX, creo que necesitamos impensarlas debido a que muchas de sus suposiciones engañosas y constrictivas, desde mi punto de vista están demasiado arraigadas en nuestra mentalidad
Trato de exponer lo que considero confuso y limitante en los principales puntos devista, con la esperanza de estimular la búsqueda de un nuevo paradigma
Dirijo mi atención hacia lo que parece ser el concepto clave y más cuestionable de las ciencias sociales del siglo XIX: el concepto de desarrollo. No cabe duda de que la palabra desarrollo se hizo común a partir de 1945, e inicialmente parecía limitarse a explicar los acontecimientos en el Tercer Mundo o las zonas periféricasde la economía- mundo capitalista.
Tras haber intentado demostrar los límites del concepto de desarrollo que son de vital importancia para el (los) paradigmas del siglo XIX, dirijo mi atención a dos importantes pensadores que podrían ser de utilidad para liberarnos de las limitaciones de las ciencias sociales del siglo XIX: Marx y Braudel.
Karl Marx fue por supuesto un personaje importante enlas ciencias sociales del siglo XIX. Se le ha denominado en mi opinión con algo de justicia, el ultimo economista clásica.
Marx fue un pensador que pretendió superar las limitaciones de su época.
Creo que también es útil volver a estudiar a Fernand Braudel, un personaje totalmente distinto a Marx.
He investigado a Braudel para ver hasta qué punto nos ayuda a impensar las cienciassociales del siglo XIX y, en particular, para llegar a comprender el capitalismo a largo plazo que no se base en la premisa de “desarrollo” y la ausencia de Tiempo Espacio.
Por ultimo recurso al análisis de los sistemas mundo como una perspectiva contemporánea del mundo social, una perspectiva que concede gran importancia al estudio del cambio social a largo plazo y a gran escala. El análisis de lossistemas-mundo pretende ser una crítica a las ciencias sociales del siglo XIX.
Desarrollo ¿cinosura o ilusión?
Tal vez no hay otro objetivo social que tenga una aceptación casi unánime en la actualidad como el desarrollo económico.
Sobre todo se nos dice que el desarrollo es posible con solo hacer bien la cosa indicada.
Pero ¿Cuál es esa cosa?
Casi nadie ha puesto en tela de juiciola conveniencia o viabilidad del desarrollo como objetivo.
Pensamos que el desarrollo económico es un concepto posterior a 1945. Y evidentemente es cierto que desde 1945 el concepto como doctrina se ha aplicado de manera más extensa y con mayor legitimación social que nunca.
Me gustaría reconsiderar lo que sabemos de la historia de esta economía-mundo capitalista con el fin de abordar cincopreguntas:
1) El desarrollo es el desarrollo de qué cosa?
2) Que o quien verdaderamente se ha desarrollado?
3) Cuál es la demanda tras la demanda de desarrollo?
4) Como puede ocurrir dicho desarrollo?
5) Cuáles son las repercusiones políticas de las respuestas a las primeras cuatro preguntas?
La palabra “desarrollo” tiene dos connotaciones diferentes. Una serefiere a los procesos de un organismo biológico.
La presunta analogía socioeconómica es clara. Las naciones, estados o sociedades se originan de alguna manera (y en alguna parte); después crecen o se desarrollan.
El desarrollo con frecuencia significa sencillamente “mas”.
Como todos sabemos hay otro elemento en el panorama. Hay épocas buenas y épocas malas, periodos de auge y periodos defracaso o estancamiento.
Por lo tanto no me parece difícil comprender porque la gente se apasiona con el desarrollo y vacila tan pronto ante planea alternativa para alcanzar el desarrollo. El desarrollo como el logro de “mas” es el mito de Prometeo.
Lo cierto es que el capitalismo histórico hasta ahora ha sido un sistema de recompensas muy diferenciadas, tanto en términos de clase como de...
Emmanuel Wallerstein
Además de repensar algo que es normal las ciencias sociales del siglo XIX, creo que necesitamos impensarlas debido a que muchas de sus suposiciones engañosas y constrictivas, desde mi punto de vista están demasiado arraigadas en nuestra mentalidad
Trato de exponer lo que considero confuso y limitante en los principales puntos devista, con la esperanza de estimular la búsqueda de un nuevo paradigma
Dirijo mi atención hacia lo que parece ser el concepto clave y más cuestionable de las ciencias sociales del siglo XIX: el concepto de desarrollo. No cabe duda de que la palabra desarrollo se hizo común a partir de 1945, e inicialmente parecía limitarse a explicar los acontecimientos en el Tercer Mundo o las zonas periféricasde la economía- mundo capitalista.
Tras haber intentado demostrar los límites del concepto de desarrollo que son de vital importancia para el (los) paradigmas del siglo XIX, dirijo mi atención a dos importantes pensadores que podrían ser de utilidad para liberarnos de las limitaciones de las ciencias sociales del siglo XIX: Marx y Braudel.
Karl Marx fue por supuesto un personaje importante enlas ciencias sociales del siglo XIX. Se le ha denominado en mi opinión con algo de justicia, el ultimo economista clásica.
Marx fue un pensador que pretendió superar las limitaciones de su época.
Creo que también es útil volver a estudiar a Fernand Braudel, un personaje totalmente distinto a Marx.
He investigado a Braudel para ver hasta qué punto nos ayuda a impensar las cienciassociales del siglo XIX y, en particular, para llegar a comprender el capitalismo a largo plazo que no se base en la premisa de “desarrollo” y la ausencia de Tiempo Espacio.
Por ultimo recurso al análisis de los sistemas mundo como una perspectiva contemporánea del mundo social, una perspectiva que concede gran importancia al estudio del cambio social a largo plazo y a gran escala. El análisis de lossistemas-mundo pretende ser una crítica a las ciencias sociales del siglo XIX.
Desarrollo ¿cinosura o ilusión?
Tal vez no hay otro objetivo social que tenga una aceptación casi unánime en la actualidad como el desarrollo económico.
Sobre todo se nos dice que el desarrollo es posible con solo hacer bien la cosa indicada.
Pero ¿Cuál es esa cosa?
Casi nadie ha puesto en tela de juiciola conveniencia o viabilidad del desarrollo como objetivo.
Pensamos que el desarrollo económico es un concepto posterior a 1945. Y evidentemente es cierto que desde 1945 el concepto como doctrina se ha aplicado de manera más extensa y con mayor legitimación social que nunca.
Me gustaría reconsiderar lo que sabemos de la historia de esta economía-mundo capitalista con el fin de abordar cincopreguntas:
1) El desarrollo es el desarrollo de qué cosa?
2) Que o quien verdaderamente se ha desarrollado?
3) Cuál es la demanda tras la demanda de desarrollo?
4) Como puede ocurrir dicho desarrollo?
5) Cuáles son las repercusiones políticas de las respuestas a las primeras cuatro preguntas?
La palabra “desarrollo” tiene dos connotaciones diferentes. Una serefiere a los procesos de un organismo biológico.
La presunta analogía socioeconómica es clara. Las naciones, estados o sociedades se originan de alguna manera (y en alguna parte); después crecen o se desarrollan.
El desarrollo con frecuencia significa sencillamente “mas”.
Como todos sabemos hay otro elemento en el panorama. Hay épocas buenas y épocas malas, periodos de auge y periodos defracaso o estancamiento.
Por lo tanto no me parece difícil comprender porque la gente se apasiona con el desarrollo y vacila tan pronto ante planea alternativa para alcanzar el desarrollo. El desarrollo como el logro de “mas” es el mito de Prometeo.
Lo cierto es que el capitalismo histórico hasta ahora ha sido un sistema de recompensas muy diferenciadas, tanto en términos de clase como de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.