Imperio

El príncipe de Maquiavelo:
Para Gramsci el príncipe moderno, no es una persona real, un individuo concreto,  tampoco un príncipe que haya existido en una realidad histórica, por eso recalca el carácter utópico de este concepto, es un mito.
El príncipe moderno para este autor es el símbolo de un jefe el cual quiere conducir a un pueblo para lograr la fundación de un nuevo estado. Figura del Jefeque es plasmada en el partido político, que no es la definición de partido político en el sentido moderno, de actuar en un campo de constante lucha electoral, sino que su función está encaminada a influir en la opinión pública (por eso un diario, etc puede también ser un PP.PP) partido político que es la expresión de un grupo social, pero no cualquier grupo social, sino un partido político de laclase obrera, el cual logra aglutinar dentro de sí al proletariado, al pueblo, organiza la voluntad colectiva mediante una ideología política. Esta voluntad colectiva debe ser nacional y activa. Por ello un partido político debe cumplir con tres requisitos para poder existir: poseer individuos que sean fieles a esta organización, los cuales deben tener capacidad de organización y disciplina, porotra parte deben existir condiciones materiales objetivas que generen la existencia de un partido de índole nacional que lleve a cohesionar a los hombres, y por ultimo para que se cumplan los dos requisitos anteriores debe poseer un elemento que articule ambos requisitos, por ejemplo la ideología.
Gramsci piensa en el Príncipe moderno como el actor que llevara a la unificación de la claseproletaria para la instauración de un Estado proletario, la fundación de un nuevo estado, en cambio para Maquiavelo el nuevo estado sería la creación de un estado que unifique la Italia fragmentada por las luchas internas entre los estados italianos, una Italia la cual no posee un equilibrio ya que es obstaculizada por el papado, un estado en el cual subsisten todavía características propias delfeudalismo. Maquiavelo mediante su obra literaria, desea dar consejos para la formación de un estado fuerte, para poner fin a la anarquía feudal mediante el poder de lucha del príncipe (por ello escribe el Arte de la guerra) el cual posee carácter dictatorial como jefe de estado, para Maquiavelo el príncipe es un monarca absoluto.
Tanto para Maquiavelo como para Gramsci, la ruptura generada en el bloquehistórico de la clase dominante, debido  a que deja de representar los intereses de la clase subalterna, genera la creación de una contrahegemonía en estas clases oprimidas. Ello lleva al origen del partido político de masas, como organismo el cual como dije anteriormente se encarga de unificar la voluntad colectiva de esta clase social Gramsci las masas campesinas son las que deben irrumpir en lavida política. Dicha voluntad colectiva para Gramsci es formada por el partido político, y para Maquiavelo  se logra mediante la educación de “quien no sabe”, de la clase revolucionaria de su tiempo, de esa forma Maquiavelo persuade a esa clase de la necesidad de tener un jefe que sepa lo que quiere y cómo obtener lo que quiere y de aceptarlo inclusive cuando sus acciones estén en contra de laideología difundida, o sea la religión. El objetivo de Maquiavelo era poder construir un estado de derecho y por ello apunta a esta clase revolucionaria que es la fuerza progresista de la historia. Maquiavelo no es maquiavélico, se dice que justifica la monarquía absoluta y la sumisión del pueblo, pero su verdadero carácter es revolucionario.
 Para Gramsci hay que educar al proletario para queadquiera conciencia de clase, independiente de la ideología tradicional la cual debe ser destruida, para que logre desarrollar su voluntad colectiva nacional, debe educar mediante un programa educativo. Objetivo que se genera cuando el príncipe es quien organiza y realiza una reforma intelectual y moral (en cuanto a la cuestión religiosa o de una concepción del mundo)  mediante la laicización...