implantes

Implantes de zirconio; lo último en la evolución en la implantología
Resumen
Los implantes de zirconio ya están en el mercado para no desaparecer. En este artículo discutimos por qué es tan im- portante tener la posibilidad de poder usar implantes blancos; especialmente en la parte frontal. Mencionamos las dificul- tades de algunos grandes fabricantes en producir un implan- te con conexiónentre el muñón y el implante, hablamos del «gap». Hacemos una breve descripción del material y de su comportamiento físico. En la discusión resaltamos unos tra- bajos de investigación sobre el zirconio como material de im- plantes dentales y presentamos unos casos. Palabras clave: Implante estético de zirconio, implantación inmediata, línea de la sonrisa, zirconio, gap.
Abstract
The implants madeof zirconio are now being commerciali- zed and are going to stay on the market. In this article do we discuss why white implants are so important esthetically, es- pecially in the upper front. We offer some words on why so- me bigger manufacturers have not gone ahead with their pro- duction because of the union between abutment and implant and we talk about the «gap». There is also a shortdescription of the physical values and how it behaves under stress. The article concludes mentioning some animal investigations and their conclusions using this material as dental implants. We also present some cases.
Key words: Estetic zirconio implants, immediate implan- tation, zirconio, gap.
Una de las dificultades y complicaciones estéticas que ocu- rren con más frecuencia al poner implantes enla zona ante- rior, en la línea de sonrisa, especialmente en los casos con retracción de las encías, es la visualización de un borde ne- gro en la zona gingival de la corona del diente. Este hecho es recurrente en pacientes que se han sometido a cirugías des- pués de haber puesto implantes en la zona frontal. Puede ser la razón de grandes problemas psicológicos además de cam- bios de hábitos desonreír, hablar y gesticular. Durante muchos años se ha intentado conseguir una solu- ción estética para este problema y así poder satisfacer al pa- ciente, realizando varias investigaciones experimentales con distintos tipos de materiales como, por ejemplo, porcelanas, zafiros e incluso composites con un recubrimiento de hidroxi- lapatita. Algunos de estos materiales fracasaron ya que no eranbiocompatibles y otros porque no consiguieron evitar la acu- mulación de bacterias entre las distintas capas que los com- ponían. Los de porcelana, de «Alúmina», los más biocompati- bles, tenían el inconveniente de ser frágiles. Yo los empecé a utilizar para evitar los problemas estéticos de los implantes de titanio. Mi experiencia personal entre 1992 y 1995 con es- tos implantes de porcelana esdesalentadora, al tener un por- centaje de fracturas del 50 por 100, y además tener la com- plicación añadida de la difícil extracción de los restos por su excelente oseointegración, que era mejor y mayor incluso que la de los implantes de titanio en aquellos años (1992). A es- tas dificultades había que añadir la posterior reimplantación en el lecho de nuevos implantes. Recientemente han aparecido en elmercado implantes de
Dr. Ulf Thams Doctor en Medicina por la Universidad de Viena, Austria. Cirujano Maxilofacial, Traumatólogo, Estomatólogo. Práctica privada en Madrid.
76 GACETA DENTAL 222, febrero 2011
C iencia
zirconio reforzados con alúmina que tienen un comportamiento en vitro extraordinario (Kohal R-J, Wolkewitz M.: 2010)(1). El éxito de las porcelanas actuales, después de muchosestudios y trabajos de investigación, es haber hallado un ma- terial en el que podemos confiar por su extraordinaria dureza, que se traduce en un prácticamente inexistente porcentaje de fractura. A estas características hay que añadir su biocompa- tibilidad, y su buen comportamiento intraóseo, que es igual o mayor al del titanio, no sólo en la parte anterior de la cavidad bucal, sino también en la...