IMPLEMENTACIÓN Y LIMITANTES DE FORMULACIÓN DE ESTRATEGIAS.

IMPLEMENTACIÓN Y LIMITANTES DE FORMULACIÓN DE ESTRATEGIAS.

Instrucciones: Desarrolla lo siguiente en un documento, básate en los conceptos vistos en la clase y sigue los lineamientos para la entrega de actividades.

1. Investiga el caso de una empresa que haya pasado por una situación parecida a la de Mexicana. Puedes tomar en cuenta noticias, artículos o revistas especializadas.

- Copiael artículo o noticia en el documento su respectiva bibliografía en formato APA
- Escribe un breve resumen, mínimo un párrafo, sobre el artículo.

Caso Neoskin: Los momentos clave de un fraude millonario
La PGJEM y la SSC informaron que "el aprehendido, junto con su socia, tendrán que responder a las aproximadamente 23 mil 730 quejas existentes en su contra"
RODRIGO ALONSO
26 de noviembre2011
10:53
Javier Garza Martínez de 42 años de edad, administrador financiero de la empresa Neoskin, fue detenido por elementos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México (PGJEM) y la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC), el pasado 21 de noviembre.
Las autoridades lo señalan como probable responsable del delito de fraude genérico, por más de 20 millones de dólares en agraviode más de 20 mil personas, entre empleados, franquicitarios y proveedores; además de al menos dos empresas.
EL UNIVERSAL Edomex enlista cronológicamente los 7 momentos más importantes del caso Neoskin, una empresa con filiales en Guatemala, El Salvador, Honduras, Brasil y Estados Unidos, que se especializaba en depilación y tratamientos de belleza.
1. El 3 de noviembre de 2008, las clínicas ycentros de Neoskin que operaban en Monterrey y la Ciudad de México no abrieron sus puertas, dejando así a miles de clientes con citas programadas y millones de pesos ya pagados por adelantado para ser atendidos.
2. Al día siguiente, lo que parecía ser un caso aislado se convirtió en una denuncia masiva, pues no sólo permanecieron cerrados los establecimientos de la tienda, sino que los teléfonos devarias sucursales en el Distrito Federal no fueron atendidos, y su página de Internet permaneció fuera de servicio.
En Monterrey, al menos unos 100 mil clientes resultaron afectados con el cierre de estas clínicas, y alrededor de 200 trabajadores de un día a otro se quedaron sin trabajo.
3. Al conocer sobre las denuncias que pesaban en su contra, Martínez Garza y su socia, Guadalupe GarzaMartínez, se dieron a la fuga e intentaron confundir a las autoridades al señalar que viajarían a Brasil, pero fueron ubicados en San Antonio, Texas.
4. El 4 de noviembre de 2008, Antonio Morales de la Peña, titular de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco), señaló que denunciaría penalmente a la empresa de depilación en caso de que no atienda las irregularidades denunciadas por losconsumidores.
Pero lo que inició como una denuncia en un foro de internet, se convirtió en la punta de un iceberg llenó de fraudes hacia consumidores afectados, trabajadores y franquicitarios por parte de la empresa Neoskin, que se vincula con Depilité, D'laser y GentleLase México.
5. En diversos foros donde se habló del tema así como notas periodísticas, se reportó que poco a poco las máquinas dedepilación fueron extraídas de los locales, las citas se cambiaron de fecha y con el tiempo hubo más promociones.
6. Tras las numerosos denuncias contra la empresa de depilación láser Neoskin emitidas en diversos foros y presentadas por los afectados antes la Profeco; los defraudados pusieron a disposición el número 01800 8319 723 para otorgar información del caso.
7. En ese mismo mes, Neoskinapareció en la lista negra de la Profeco como una de las empresas con mayor número de denuncias, tras recibir  poco más de 7 mil 544 reclamos. En 2008, el director de Conciliación y Programas Especiales de dicha procuraduría, Héctor Ramírez, recordó que este caso fue especial e inédito por el cierre sorpresivo de la empresa, que causó la inconformidad de miles de afectados.
8. Tras el cierre de...