Implicaciones económicas en el gasto público de las decisiones de tutela por la protección de derechos y prevalencia de principios constitucionales.
Páginas: 13 (3083 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2011
IMPLICACIONES ECONÓMICAS EN EL GASTO PÚBLICO DE LAS DECISIONES DE TUTELA POR LA PROTECCIÓN DE DERECHOS Y PREVALENCIA DE PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES.
Las objeciones a los pronunciamientos de la Corte Constitucional que tienen significación e impacto en la economía oscilan entre la censura institucional y una crítica más general a las implicaciones económicas de la Carta Fundamental, que tiendea desdecir del modelo o tipo de Estado que escogiera el Constituyente de 1991 y especialmente de los derechos sociales, económicos y culturales.
Al poner en tela de juicio la estructura que está en el centro del ordenamiento constitucional vigente. Es necesario dejar ciertos interrogantes: ¿Es acaso el Estado actual una estructura que requiere un grado más alto de organización?; ¿Los derechossociales, económicos y culturales son centrales a la noción de Estado Social de Derecho?; y ¿Es el Estado social de derecho la pauta que debe seguir la Corte Constitucional al abordar los temas macroeconómicos?
Para empezar, en necesario enmarcar el objeto de estudio en el modelo de Estado, por lo tanto, se señala que el Estado Social de Derecho hizo su aparición en el ordenamiento colombiano enel artículo 1º de la Carta de 1991 y sus antecedentes son la Constitución Española de 1978, que consagró en su artículo 1º, "un Estado social y democrático de Derecho y más atrás, las Constituciones alemanas de Bonn 1948 (República Federal) y de 1919 (República de Weimar).
De entrada podemos decir que el Estado Social de Derecho se levanta sobre los cimientos del Estado de Bienestar. Es unaformación estatal que reconoce las fuerzas del mercado y las bondades de la libre empresa sin abandonar la tradición intervencionista y de protección social.
El Estado Social de Derecho se diferencia del Estado liberal de Derecho en su firme determinación de actuar con un sesgo a favor de los débiles y desaventajados. Es por esto que al Estado dotó de instrumentos para orientar la economía haciael logro de fines sociales y con ello garantizar el bienestar general y la justicia social. Es el carácter social del Estado una de las directrices preponderantes de la política y de la actividad de los poderes públicos.
El Estado Social de Derecho comparte con el Estado de Bienestar esa preocupación por los desaventajados y marginados, pero a diferencia de este último, plasma las directriceseconómicas en verdaderos derechos de carácter social y económico y se aparta de ciertas características del Estado de Bienestar que han sido criticadas duramente: su propensión a la burocratización, su ineficiencia para resolver el problema de las necesidades crecientes, la falta de equidad al momento de adjudicar las responsabilidades de producción y distribución, que generalmente beneficiaron algrupos económicos poderosos y finalmente, el creciente déficit fiscal que necesariamente produce la lógica del Estado Benefactor.
El Estado Social de Derecho esgrime su vocación protectora de cara a la necesidad prevaleciente, teniendo como fundamento:
1. El Estado Social de Derecho gira alrededor del derecho a la igualdad en sus diversas manifestaciones (igualdad formal, igualdad deoportunidades, igualdad de trato, igualdad real, acción afirmativa, protección de los débiles, entre otras) y su contenido es ético como jurídico.
2. El Estado Social de Derecho enuncia entre sus objetivos primordiales la defensa de la dignidad humana como pilar fundamental, la validez de los derechos fundamentales y la vigencia de unos derechos económicos sociales y culturales que si bien estáncondicionados a las disponibilidades materiales de la sociedad, son derechos y no meras declaraciones o directrices de política social económica. Tanto que en ciertas condiciones excepcionales, estos derechos de carácter programático y exigibilidad política pueden tornarse en derechos sujetivos de exigibilidad inmediata (Derecho a la Salud).
Es así como, el Estado Social de Derecho comparte la...
Las objeciones a los pronunciamientos de la Corte Constitucional que tienen significación e impacto en la economía oscilan entre la censura institucional y una crítica más general a las implicaciones económicas de la Carta Fundamental, que tiendea desdecir del modelo o tipo de Estado que escogiera el Constituyente de 1991 y especialmente de los derechos sociales, económicos y culturales.
Al poner en tela de juicio la estructura que está en el centro del ordenamiento constitucional vigente. Es necesario dejar ciertos interrogantes: ¿Es acaso el Estado actual una estructura que requiere un grado más alto de organización?; ¿Los derechossociales, económicos y culturales son centrales a la noción de Estado Social de Derecho?; y ¿Es el Estado social de derecho la pauta que debe seguir la Corte Constitucional al abordar los temas macroeconómicos?
Para empezar, en necesario enmarcar el objeto de estudio en el modelo de Estado, por lo tanto, se señala que el Estado Social de Derecho hizo su aparición en el ordenamiento colombiano enel artículo 1º de la Carta de 1991 y sus antecedentes son la Constitución Española de 1978, que consagró en su artículo 1º, "un Estado social y democrático de Derecho y más atrás, las Constituciones alemanas de Bonn 1948 (República Federal) y de 1919 (República de Weimar).
De entrada podemos decir que el Estado Social de Derecho se levanta sobre los cimientos del Estado de Bienestar. Es unaformación estatal que reconoce las fuerzas del mercado y las bondades de la libre empresa sin abandonar la tradición intervencionista y de protección social.
El Estado Social de Derecho se diferencia del Estado liberal de Derecho en su firme determinación de actuar con un sesgo a favor de los débiles y desaventajados. Es por esto que al Estado dotó de instrumentos para orientar la economía haciael logro de fines sociales y con ello garantizar el bienestar general y la justicia social. Es el carácter social del Estado una de las directrices preponderantes de la política y de la actividad de los poderes públicos.
El Estado Social de Derecho comparte con el Estado de Bienestar esa preocupación por los desaventajados y marginados, pero a diferencia de este último, plasma las directriceseconómicas en verdaderos derechos de carácter social y económico y se aparta de ciertas características del Estado de Bienestar que han sido criticadas duramente: su propensión a la burocratización, su ineficiencia para resolver el problema de las necesidades crecientes, la falta de equidad al momento de adjudicar las responsabilidades de producción y distribución, que generalmente beneficiaron algrupos económicos poderosos y finalmente, el creciente déficit fiscal que necesariamente produce la lógica del Estado Benefactor.
El Estado Social de Derecho esgrime su vocación protectora de cara a la necesidad prevaleciente, teniendo como fundamento:
1. El Estado Social de Derecho gira alrededor del derecho a la igualdad en sus diversas manifestaciones (igualdad formal, igualdad deoportunidades, igualdad de trato, igualdad real, acción afirmativa, protección de los débiles, entre otras) y su contenido es ético como jurídico.
2. El Estado Social de Derecho enuncia entre sus objetivos primordiales la defensa de la dignidad humana como pilar fundamental, la validez de los derechos fundamentales y la vigencia de unos derechos económicos sociales y culturales que si bien estáncondicionados a las disponibilidades materiales de la sociedad, son derechos y no meras declaraciones o directrices de política social económica. Tanto que en ciertas condiciones excepcionales, estos derechos de carácter programático y exigibilidad política pueden tornarse en derechos sujetivos de exigibilidad inmediata (Derecho a la Salud).
Es así como, el Estado Social de Derecho comparte la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.