Implicaciones Politicas De Nuevo Orden Economico

Las implicaciones políticas del nuevo orden económico:
Un nuevo vocabulario para la dominación:
La crisis el colapso del sistema económico Bretton Woods, en última instancia un nuevo orden debe ser poshegemónico entre los años 73 y 74 tuvo dos prioridades:
• ganarle de mano al movimiento tercermundista y a la organización de productores primarios,
• preparar el camino para un nuevomodo de intervencionismo que no llevará a comprometer fuerzas terrestres al estilo de lo ocurrido en Vietnam
Era evidente la importancia de enfrentar al Sur una imagen del Norte mas unido y organizado. Fue así como comenzaron a surgir: Una elite común del norte la formación de la comisión trilateral: un grupo de presión integrado por influyentes políticos y académicos, lo que condujo a la primerareunión del grupo G7 en 1975, con el objetivo de unificar al norte.
Los primeros pasos de un nuevo tipo de nacionalismo conjunto del Norte que pudiera ejercer con firmeza la dominación sobre el Sur. En 1975, Estados Unidos aprobó un acta de comercio castigando a los países en vías de desarrollo que eran miembros de las organizaciones de productores primarios.
Tras la destrucción del movimientodel nuevo orden económico internacional, aparecieron en el FMI y el Banco Mundial como los nuevos órganos colectivos, que alrededor de 1980 presentaron el concepto de ajuste estructural.

¿Cómo se relaciona el cambio del ciclo largo con el fin de la guerra fría?
Seguridad y estabilidad son términos claves en la teoría de las relaciones internacionales, pero en última instancia no significan otracosa que seguridad y estabilidad para la acumulación de capital. Debido a que la acumulación se basa en la mano de obra barata y desorganizada.

Los sistemas de seguridad difieren de los sistemas económicos en que ellos garantizan las condiciones externas con las cuales pueden prosperar estos últimos.

La Guerra Fría en su momento, fue un sistema de seguridad adecuado para una etapaparticular de la economía política internacional, la cuestión clave no era la Guerra Fría si no la bipolaridad, que es una estabilidad internacional que permitió la acumulación de capital durante el periodo definido.
Entonces la construcción de un nuevo orden mundial suponía la necesaria destrucción del bloque soviético.

Las causas negativas por las que la propia bipolaridad estaba amenazando aresultar inconveniente, haciendo preciso deshacerse de ella, y en segundo lugar, el estímulo positivo proveniente del hecho de que un nuevo ciclo largo de la economía internacional

Por que la bipolaridad comenzaba a resultar inconveniente
La bipolaridad no era necesariamente exitosa a la hora de controlar a todas las fuerzas populares, se dieron muchos conflictos: la declaración de estado deemergencia en India apoyada por los soviéticos, la expansión del Consejo para la Ayuda Mutua Económica etc. todos estos cambios ocurrieron a mediados de los años setenta. Esto habría de convertirse en un argumento importante para el rechazo de la bipolaridad contiene dos factores fundamentales:
• en primer lugar, confunde a las fuerzas populares con el expansionismo soviético
• en segundolugar, la Unión Soviética no estaba desafiando impetuosamente el statu quo del superpoder.

Las demandas de un nuevo orden ciclo largo:
La forma específica de relaciones entre Norte y Sur que ayudó a crear la bipolaridad no era de validez eterna para el capitalismo global. La nueva estructura económica podía demandar un sistema distinto de políticas mundiales. Hay dos contradicciones fundamentalesque al principio parecieron facilitar la transición, pero finalmente demostraron ser inflexibles.
• la primera es que ningún sistema de relaciones internacionales es apropiado para el nuevo sistema económico
• la segunda es que le sistema neocolonialista de los años sesenta y setenta fue abandonado no sólo porque su desarrollo estaba dejando al descubierto sus propias fallas.

Una...