Implicaciones político criminal de la resolución no. 58-2010
Páginas: 7 (1519 palabras)
Publicado: 21 de julio de 2010
IMPLICACIONES POLÍTICO CRIMINAL DE LA RESOLUCIÓN NO. 58-2010, DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, DE REPUBLICA DOMINICANA EN EL PAPEL DE LOS JUECES Y FISCALES.
La resolución que analizamos ampliamente fue emitida en fecha 11 de febrero de 2010 por la Corte Suprema de Justicia Sobre criterios que los jueces penales deben tomar en consideración para la imposición o variación de la medida decoerción consistente en prisión preventiva, a continuación el dispositivo de la misma.
Resuelve: Primero: Declara que el juez o corte que en virtud de las atribuciones que le confiere la ley, imponga medida de coerción, debe evaluar de manera conjunta y armónica los elementos y circunstancias que establecen los artículos 227 y 229 del Código Procesal Penal, así como las otras condiciones establecidasen la presente resolución. Segundo: Declara que el juez o la corte que revise la medida de coerción prisión preventiva, para variarla está en el deber ineludible de motivar su decisión, lo cual significa que queda obligado a explicar ampliamente en su resolución en qué consiste la variación de las condiciones que en su momento justificaron la prisión preventiva; asimismo debe exponer cuálesdocumentos o circunstancias se presentan por primera vez el día de la variación de la medida de coerción que no existían cuando se ordenó la prisión preventiva. Tercero: Declara que el concepto variación de presupuesto debe entenderse como la desaparición de la causa o el motivo que sirvió de fundamento para la imposición de la prisión preventiva que se dictó originalmente; Cuarto: Ordena que lapresente resolución sea comunicada al Procurador General de la República, a los jueces penales y publicada en el Boletín Judicial”
En los últimos años el poder judicial a sido cuestionado y puesto en la palestra pública en múltiples ocasiones por sus decisiones judiciales, por personas de los medios masivos de comunicación, que han alarmado a la sociedad, y la misma ha hecho eco de esas informacionesdistorsionadas o mal sanas en ocasiones, presionando directamente al poder judicial.
Estas presiones mediáticas generadas por el desconocimiento jurídico de quienes las ejercen, debieron encontrar una respuesta contundente y clara del poder judicial respecto a las funciones de los jueces, que están administrando justicia apegados a la constitución y las leyes. Pero no fue así, la honorableCorte Suprema respondió con un traje a la medida con esta resolución que es producto del clamor popular. Este bombardeo de los medios masivos de comunicación es fruto del populismo penal que no debe penetrar en el poder judicial pero que lamentablemente ya está, siendo del agrado de algunos jueces, es a consecuencia de las quejas del pueblo para su satisfacción y agrado invirtiendo con ella losroles de los jueces y fiscales.
La separación de poderes reserva para cada actor su papel en el desempeño de sus funciones, el articulo 4 de la CD, nos habla de esta separación, la cual comprende tres poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) independientes uno de otro en el ejercicio de sus funciones, siendo sus atribuciones in delegadas. A grozo modo la doctrina explica que es tarea del poderlegislativo redactar las leyes, interpretarlas y normalizarlas es tarea del poder ejecutivo, y hacerlas cumplir es tarea del poder Judicial. Esta separación de poderes es precisamente para que ninguno de sus encargados responsables se inmiscuya en asuntos de otro y así preservar un Estado de Derecho Democrático.
Las implicaciones político criminal de los actores (jueces y fiscales) en laresolución que analizamos pertenecen al poder judicial y al poder ejecutivo respectivamente. El artículo 149 de la CD detalla claramente la función del poder judicial consistente en administrar justicia para decidir sobre conflictos entre personas físicas y morales, en derecho privado o público, en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado. Su ejercicio corresponde a los...
La resolución que analizamos ampliamente fue emitida en fecha 11 de febrero de 2010 por la Corte Suprema de Justicia Sobre criterios que los jueces penales deben tomar en consideración para la imposición o variación de la medida decoerción consistente en prisión preventiva, a continuación el dispositivo de la misma.
Resuelve: Primero: Declara que el juez o corte que en virtud de las atribuciones que le confiere la ley, imponga medida de coerción, debe evaluar de manera conjunta y armónica los elementos y circunstancias que establecen los artículos 227 y 229 del Código Procesal Penal, así como las otras condiciones establecidasen la presente resolución. Segundo: Declara que el juez o la corte que revise la medida de coerción prisión preventiva, para variarla está en el deber ineludible de motivar su decisión, lo cual significa que queda obligado a explicar ampliamente en su resolución en qué consiste la variación de las condiciones que en su momento justificaron la prisión preventiva; asimismo debe exponer cuálesdocumentos o circunstancias se presentan por primera vez el día de la variación de la medida de coerción que no existían cuando se ordenó la prisión preventiva. Tercero: Declara que el concepto variación de presupuesto debe entenderse como la desaparición de la causa o el motivo que sirvió de fundamento para la imposición de la prisión preventiva que se dictó originalmente; Cuarto: Ordena que lapresente resolución sea comunicada al Procurador General de la República, a los jueces penales y publicada en el Boletín Judicial”
En los últimos años el poder judicial a sido cuestionado y puesto en la palestra pública en múltiples ocasiones por sus decisiones judiciales, por personas de los medios masivos de comunicación, que han alarmado a la sociedad, y la misma ha hecho eco de esas informacionesdistorsionadas o mal sanas en ocasiones, presionando directamente al poder judicial.
Estas presiones mediáticas generadas por el desconocimiento jurídico de quienes las ejercen, debieron encontrar una respuesta contundente y clara del poder judicial respecto a las funciones de los jueces, que están administrando justicia apegados a la constitución y las leyes. Pero no fue así, la honorableCorte Suprema respondió con un traje a la medida con esta resolución que es producto del clamor popular. Este bombardeo de los medios masivos de comunicación es fruto del populismo penal que no debe penetrar en el poder judicial pero que lamentablemente ya está, siendo del agrado de algunos jueces, es a consecuencia de las quejas del pueblo para su satisfacción y agrado invirtiendo con ella losroles de los jueces y fiscales.
La separación de poderes reserva para cada actor su papel en el desempeño de sus funciones, el articulo 4 de la CD, nos habla de esta separación, la cual comprende tres poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) independientes uno de otro en el ejercicio de sus funciones, siendo sus atribuciones in delegadas. A grozo modo la doctrina explica que es tarea del poderlegislativo redactar las leyes, interpretarlas y normalizarlas es tarea del poder ejecutivo, y hacerlas cumplir es tarea del poder Judicial. Esta separación de poderes es precisamente para que ninguno de sus encargados responsables se inmiscuya en asuntos de otro y así preservar un Estado de Derecho Democrático.
Las implicaciones político criminal de los actores (jueces y fiscales) en laresolución que analizamos pertenecen al poder judicial y al poder ejecutivo respectivamente. El artículo 149 de la CD detalla claramente la función del poder judicial consistente en administrar justicia para decidir sobre conflictos entre personas físicas y morales, en derecho privado o público, en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado. Su ejercicio corresponde a los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.