Implicaciones relativas a los modelos epistemológico-sociales de thomas kuhn y karl popper; la importancia de la tradición crítica

Implicaciones Relativas a los Modelos Epistemológico-Sociales de Thomas Kuhn y Karl Popper; La Importancia de la Tradición Crítica
Este trabajo es una exposición sobre el debate en torno a las implicaciones sociales del pensamiento de Karl Popper y Thomas Kuhn, surgido de la exposición de la lectura de Fuller sobre el debate de los mismos autores anteriormente mencionados. Esta exposición fuerealizada en la Universidad Autónoma de Querétaro para la materia de epistemología y sociología del conocimiento de la maestría en psicología social, generación 2009. Se agradece al Doctor Rubén Martínez Miranda por su colaboración, quien además ofreció el espacio de presentación de este texto. Introducción: El campo de reflexión sobre la actividad política, ética, económica, metodológica,filosófica, sociológica, etc. de la empresa científica ha sido definido de varias formas; epistemología, estudios sociales en ciencia y tecnología, sociología de la ciencia, filosofía de la ciencia, etc. Sin embargo para romper con las tradicionales dicotomías y separaciones arbitrarias, le denominaremos metaciencia a todo este campo de reflexión. Para un trasfondo del debate surgido entre Thomas Kuhn yKarl Popper pueden consultarse las siguientes obras: “La Estructura de las Revoluciones Científicas”, Kuhn, Thomas. Fondo de Cultura Económica. “Lógica del descubrimiento o Psicología de la Investigación”, en “La Crítica y el Desarrollo del Conocimiento” Eds. Lakatos, Imre y Musgrave, Alan. “La Ciencia Normal y sus peligros” de Popper, Karl, en “La Crítica y el desarrollo del Conocimiento” Eds.Lakatos, Imrre y Musgrave, Alan. Sobre la Percepción las Revoluciones Científicas El mismo título de la obre de Thomas Kuhn puede llevarnos a conclusiones un tanto desapegadas de las implicaciones reales que la obra del autor conlleva. Kuhn es representado generalmente como un radical y relativista, mientras que la imagen estricta de Popper es aquella de un normativista, tanto del método como de loscriterios de demarcación entre lo científico y lo no científico. Sin embargo y como veremos más adelante, ninguno de los autores escapan ni del determinismo ni del normativismo. Sobre la Tradición Crítica La tradición Crítica es rescatada por Popper de los griegos1. Según Popper, el único medio para abolir el dogmatismo y por consecuencia el estancamiento de las ideas, es generar crítica a losmodelos establecidos. Es de esta tradición que Popper crea un modelo para la ciencia. Según el modelo de Popper, esto es sumamente importante, puesto que si se acepta incondicionalmente cualquier proposición de alguna persona simplemente por su autoridad o carisma, jamás se llegará a la verdad (término no muy conveniente y que se desarrollará en un futuro como Racionalidad, Historia, Verdad y Realidad)en contraste con la opinión de Kuhn, quien afirma que los científicos en formación aceptan el paradigma establecido no por las pruebas que da una teoría, sino por la autoridad del maestro 2. Como vemos, ninguno de los autores escapa ni del determinismo ni del normativismo; pero podemos hacer
1 Popper, Karl “Escritos Selectos” Fondo de Cultura Económica (1958), Pág. 25. 2 Kuhn, Thomas “LaEstructura de las Revoluciones Científicas” Fondo de Cultura Económica (2007), pág. 170

una observación crucial aquí y que sostendré a lo largo del escrito: El marco de Popper tiene una seria preocupación por eliminar el dogmatismo y crear una cultura crítica, que se puede aplicar al mismo marco que se creó, mientras que el marco de Kuhn solo ofrece una interpretación dogmática de la actividad ymodelos científicos, y se despreocupa por la generación de crítica y el desarrollo de la ciencia fuera de los límites de su propia lógica3. Ahora dejando un poco de lado esto, reflexionemos un poco y retomemos el punto principal: ¿Y cuáles son las implicaciones sociales de esto? Implicaciones Sociales La tradición crítica no sólo se aplica a la lógica de la investigación, ni al método científico....