IMPLICANCIAS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MANEJO INTEGRADO DE RECURSOS HÍDRICOS (MIRH) A ESCALA LOCAL

ENSAYO TALLER DE MANEJO INTEGRADO DE CUENCAS: Manejo Integrado de Recursos
Hídricos; de los principios generales a la implementación estatal. El caso de Burkina Faso
IMPLICANCIAS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL MANEJO INTEGRADO DE RECURSOS
HÍDRICOS (MIRH) A ESCALA LOCAL
Isabó Echeverría1
Taller de Manejo Integrado de Cuencas, Semestre de Primavera 2013
Carrera de Ingeniería en Recursos NaturalesRenovables
Facultad de Ciencias Agronómicas
Universidad de Chile
Correo-e: isaboecheverria@gmail.com1

MIRH; el concepto
El Manejo Integrado de Recursos Hídricos (MIRH) es definido por la GWP1 (2000) como “un
proceso que promueve el manejo y desarrollo coordinado del agua, la tierra y los recursos
relacionados, con el fin de maximizar el bienestar social y económico resultante de maneraequitativa sin comprometer la sustentabilidad de los ecosistemas vitales” definición que según
Petit y Baron (2009) ha sido bastante criticada por la comunidad científica por dos razones:
1. La ambigüedad del concepto de MIRH que muchas veces es utilizado para promover ciertos
instrumentos de mercado, dada la flexibilidad de interpretación que permite. Molle2 (2008)
expresa ese sentido y confundada razón, que cada grupo de interesados enfatizaría en los
aspectos del MIRH que más reflejen su ideología o interés propio. ¿Por qué se da esto? el
concepto posee esta debilidad; es muy fácil conducir su implementación en un sentido en
particular, lo que tiene su explicación ya que algunos promotores del modelo se valen del 4º
principio de la Declaración de Dublín: potenciando herramientasque reconocen al agua como
un bien económico, principio que recalcan conformando una perspectiva de sustentabilidad
“débil” pero existente, que promueve las virtudes del libre mercado, mientras existen otros
autores como Bauer que comprenden el MIRH desde una perspectiva sustentable “fuerte” en
que antes que un concepto netamente económico del agua, priman una aproximación
institucional yecológica en torno al recurso hídrico. Para la autora de este ensayo una
implementación bien enfocada del MIRH debería acercarse más a una perspectiva que
equilibre la valoración social del agua como un recurso vital para la población, un valoración
ecológica del recurso dado que permite la conservación de gran parte de los ecosistemas
cumpliendo funciones ecológicas, una organización efectiva yque coordine a agentes
estatales, locales, privados y civiles, con efectiva representación en especial del sector local, y
que integre además la importancia económica del agua como un recurso utilizado para una
gran cantidad de procesos a gran escala. Agregando al proceso además el desarrollo de
políticas, estrategias y planes para una implementación diferenciada; tomando como base lasparticularidades de las unidades territoriales en que se enfoca el modelo; las diferencias entre
cuencas, de forma que la gestión y manejo de los recursos hídricos se lleve a cabo en función
GWP (Asociación Mundial para el Agua). 2000. Definición del Manejo Integrado de Recursos Hídricos (MIRH).
Estocolmo, Suecia. TAC (Comisión de Consejo Técnico). Manejo Integrado de Recursos Hídricos. Nº4. 77p.
2MOLLE, F. 2008. Nirvana concepts, narratives and policy models: Insight from the water sector. Water
Alternatives 1(1): 131‐156
1

de lo que naturalmente existía, moldeando la planificación e infraestructura a estas
condiciones en lugar de continuar con el impulso de moldear lo ya existente en función de las
necesidades humanas. Muchas de las observaciones realizadas por la autora, seencuentran en
el espíritu del MIRH, pero no se puede asegurar su implementación en estas líneas o en unas
aún más objetivas y realmente efectivas, si se encuentra con los obstáculos que muchas veces
comprenden aspectos legales, políticos e institucionales.
2. La segunda razón por la que es criticado el MIRH, se basa en la brecha existente entre la
aceptación de los principios, creación de...