Impo expo

INTRODUCCIÒN AL COMERCIO
PROFESORA : STELLA VENEGAS

John Stuart Mill, fue un gran pensador que tenía una visión con bastante amplitud del mundo en general. Fue el último representante de su escuela. Con esta parte, visualizamos el fin de un vistazo a la escuela clásica. Se observa claramente cierta debilidad de los otros modelos económicos propuestos.
Unos de sus mucha obras, que setitula: "Principles of political economy with some of their applications to social philosophy" (Principios de economía política con algunas de sus aplicaciones a la filosofía social), en que se obvian sus dudas en cuanto al amplio mundo filosófico y social.
Era un pensador destacado que buscaba el bienestar social general. En su libro del año1848 observaba que las teorías clásicas conocidashasta entonces eran las adecuadas y no existían problemas de gran revelancia para solucionarse.
“La concepción de Mills de la economía era el de una ciencia que usaba una metodología a priori, es decir que después de suponer se buscan las conclusiones. Dicho método deberá tener una prueba que constate de su eficiencia y eficacia”(1).
A pesar de que no siempre hay una coherencia en lasexpresiones de Mills, hay unas causantes extrañas que no fueron visibles en su análisis. Esto, sin insinuar que estas causantes fueron utilizadas con excusa para sustentar divergencias entre el modelo económico y su aplicación real.
Su aporte de más revelancia y, según el, el único, era de el la diferencia entre las leyes de la producción y de la distribución. Las leyes de produccióntienen carácter natural y la interferencia del ser humano no puede cambiar arbitrariamente las leyes.
Las leyes de la distribución son un resultado de remedios sociales y son las principales instituciones las que edifican y hacen la distribución. Aquí se hace una gran diferenciación entre los integrantes de la escuela clásica quienes edifican un sistema que había sido usado en la políticasocial para no permitir la entrada a las masas explotadas porque según estos, no existía una forma de hacer mejor la retribución salarial de los trabajadores.
“La tendencia del pensamiento económico de Mills es bastante eclecticista y por eso es un poco difícil se separar o clasificar”(2). Hablando del Laissez Faire Mill se ubicaba en una posición media que mezclaba su convicción de lateoría clásica con su interés por el bien común. El tenia el conocimiento de que cuando había ausencia de intervención estatal “no implicaba necesariamente otorgancia de libertad total y que habían limitaciones y situaciones injustas que solo la normatividad era capaz de anular”. Detrás de todas estas afirmaciones existe aceptación de que las relaciones entre la sociedad no poseen armonía.
Pasandoala propiedad privada, para Mill es un derecho que no se debería entender como absoluto, es decir, que la sociedad puede interferir con sus opiniones cuando se de un disturbio con el bien común.. Los elementos de la discusión de la propiedad privada, responden al eclectisismo de Mill. En Cuanto a la política económica Mill no negó algunos puntos de la cátedra marxista socialista, pero no todosson de su agrado. Mill empieza por decir que al ver el modelo capitalista, preferiría un modelo marxista pero luego se contradice al decir que en comparación con el modelo socialista, prefiere el esplendor del sistema capitalista.
En cuando a David Ricardo, la idea de la furia del estado estacionario tuvo su aceptación pero su mente visionaria lo llevo a que ese oscuro final setransformara en un estado con cualidades deseables en la medida en que se convirtiera en una sociedad más benéfica, y por decirlo así más “filantrópica”, menos preocupada por los bienes materiales y mas por lo social.
Volviendo a las leyes de la distribución, “Mill indica además de la competencia, las costumbres vistas en las instituciones que habían permanecido a lo largo del tiempo eran...