Importaciones Paralelas

RESUMEN
La reciente reforma del Código Penal a través de la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, ha supuesto la introducción de un controvertido cambio respecto de lo que en su día fue una de las principales novedades introducidas en dicho Código por la Ley Orgánica 15/2003. Si bien con esta Ley se permitía a los titulares de derechos de PI que acudieran a la vía penal para perseguir lasimportaciones paralelas, la nueva reforma limita la persecución de estas conductas a la vía civil.
The recent amendment of the Criminal Code through the Organic Act 5/2010, of 22 June, has introduced a controversial change with regard to what, at that time, was one of the principal novelties introduced in that Code by means of the Organic Act 15/2003. Whilst this Act enabled the holders of IP rights topursue parallel imports as a criminal offence, the latest amendment now limits the pursuance of these activities to civil procedures.
Palabras clave: Propiedad Industrial, Importaciones Paralelas, Código penal, Despenalización
INTRODUCCIÓN
La importación de productos originales al margen de los canales de distribución de su titular y en competencia directa con éste, es lo que se conoce como elfenómeno de las importaciones paralelas.
Las grandes diferencias de precios que existen entre unos países y otros se convierten a menudo en el quebradero de cabeza de quien ve cómo sus propios productos son adquiridos por terceros en un país en el que se sigue una política de precios más barata, para introducirlos a continuación en otro país a un precio más competitivo. Esto es posible porquela primera puesta en el mercado por parte del titular o con su consentimiento, supone el agotamiento de su derecho de exclusiva y la imposibilidad de evitar que terceros no autorizados comercialicen su mismo producto a precios inferiores y a través de canales de distribución distintos. En estas ocasiones, por tanto, el ius prohibendi del titular de los derechos cede ante el principio de librecirculación de mercancías.
No obstante lo anterior, el agotamiento de los derechos del titular no se produce en todas las ocasiones, sino sólo cuando la primera comercialización del producto en el mercado se ha realizado –por el titular o con su consentimiento- dentro del Espacio Económico Europeo (EEE). En caso contrario, cuando la primera comercialización se haya realizado fuera del EEE, eltitular mantendrá intacto su derecho de exclusiva para actuar frente a las importaciones de sus productos que se hayan realizado al margen de sus canales de distribución. Así lo estableció claramente el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en sus Sentencias de 16 de julio de 1998 (Asunto C-355/96, Caso Silhouette), de 1 de julio de 1999 (Asunto C-173/98, Caso Sebago), o de 10 de noviembrede 2001 (Asuntos C-414/99 a C-416/99, Caso Davidoff). Así se reflejó también en nuestra Ley 17/2001 de Marcas, cuyo artículo 36 establece que “el derecho conferido por el registro de marca no permitirá a su titular prohibir a terceros el uso de la misma para productos comercializados en el Espacio Económico Europeo con dicha marca por el titular o con su consentimiento”.
En virtud de lo anterior,ante la importación en nuestro país de un producto original adquirido por un tercero en un país no perteneciente al EEE, el titular de los derechos podrá acudir a la vía civil e interponer una demanda de infracción de marca sin temor a que se alegue el agotamiento de su derecho. No podrá sin embargo acudir a la vía penal pues, tras la reforma introducida en el Código Penal a través de la LeyOrgánica 5/2010, de 22 de junio, y a pesar de la inclusión de este tipo de conductas en el tipo previsto en los artículos 270 y 274 del Código Penal de 2005, el legislador ha querido ahora despenalizar este fenómeno de las importaciones paralelas al considerar que los intereses de los titulares de derechos de propiedad industrial están suficientemente protegidos, sin que sea necesario reforzar dicha...