Importancia de la etapa intermedia

¿Cuáles son los objetivos de la etapa intermedia? En nuestro país, ¿se cumplen esos objetivos?

La fase intermedia fue concebida con objetivos múltiples, quizás no tan claros, a primera vista, como los objetivos de la fase de investigación y la fase de juicio. En término de la doctrina consignada en el código tipo para Iberoamérica lo que se busca es que ningún proceso pase al fondo de lacausa sin que exista un control previo sobre la validez de lo que pretende el Ministerio Público. Se podría decir que la etapa intermedia contempla desde el momento en el que se presenta la conclusión de la investigación y concluye cuando se determina, mediante resolución, si el proceso pasa a juicio de fondo o no. Dentro de los objetivos claramente identificables se encuentran:

Determinar laforma en que debe concluir la fase de instrucción del proceso y los supuestos bajos lo que se produce.
Determinar los supuestos en los que podría ocurrir la suspensión del procedimiento (de forma temporal o definitiva).
Determinar la posibilidad de extinción del proceso penal.
Determinar la pertinencia de la acusación presentada por la parte acusadora (generalmente el Ministerio Público)Determinar el contenido de la resolución que pone fin al proceso preparatorio, fundamentalmente en lo relacionado a: contenido del juicio de fondo, los hechos que deben demostrar las pruebas, depuración de vicios de forma, cuales son las pruebas que se acreditan para el juicio de fondo, el tribunal que debe conocer el fondo.

Visto estos objetivos podemos decir que nuestra norma procesal penal contemplatodo lo establecido ut supra. Los artículos 301, 303 y 304 del Código Procesal Penal establecen en detalle como el legislador contempló estos objetivos. El legislador contempló, por igual, las formas anticipadas en las que proceso puede concluir, tal como es el caso de un sobreseimiento (archivo del caso, art. 281 CPP) o la aplicación temprana de un criterio de oportunidad como parte de losactos conclusivos. En esencia, lo que queremos establecer es que ciertamente nuestro legislador, acogiéndose a los criterios amplios de toda la región, y sin delimitarla de forma explicita, estableció en el contenido de la norma procesal los objetivos concretos de la etapa intermedia, independientemente de que en la práctica, la fuerzas de la contrarreforma, han producido cierto menoscabo en laforma en como se aplican estos objetivos.

¿Cuáles características debe apreciar el juez de la instrucción en las pruebas que presenta la acusación?

La resolución 3869 dictada por la Suprema Corte de Justicia en el 2006 establece que las pruebas deben pasar un filtro. El Artículo 7 de esta resolución establece que “A los fines de determinar la admisión de la prueba ofrecida por las partes enesta fase, corresponde al juez evaluar su legalidad, utilidad, pertinencia y relevancia a la luz de las circunstancias alegadas y conforme a los criterios de valoración de la prueba previstos en el Código Procesal Penal.”

Además, el articulo 294 numeral 5 CPP establece que la acusación debe contener “El ofrecimiento de la prueba que se pretende presentar en juicio, que incluye la lista detestigos, peritos y todo otro elemento de prueba, con la indicación de los hechos o circunstancias que se pretende probar, bajo pena de inadmisibilidad.” Nótese como el legislador pone un campo de fuerza obligando al acusador a presentar sólo aquellas pruebas útiles, relevantes y pertinentes. La discusión de la legalidad se relega para la audiencia preliminar.

En esencia lo que se espera es que elJuez de la Instrucción sea capaz de determinar si las pruebas presentadas por el acusador: son o no simple mecanismos de dilación para el juicio de fondo, son o no repetitivas o sobreabundante, son o no pertinentes para el proceso y si han sido obtenida de forma licita o no.

¿Puede el Ministerio Público solicitar para el imputado la variación de la medida de coerción en la audiencia preliminar?...