Importancia De Las Acciones Y Consecuencias

1 LA EVALUACIÓN DE LAS ACCIONES: IMPORTANCIA DE LAS INTENCIONES Y LAS CONSECUENCIAS. Jorge Gardea Colegio de Ciencias y Humanidades
Mi propósito consiste en mostrar por qué es necesario considerar las intenciones y las consecuencias para la evaluación de las acciones. En mi argumento plantearé que las consecuencias y las intenciones no son reducibles a un juicio “singular y unitario”; no sepuede decir que lo único importante de las acciones está en las intenciones, o en las consecuencias, ambos aspectos son apreciables y no hay un criterio que identifique de manera absoluta cuál de los dos deba prevalecer. Mi argumento se basará en el análisis de algunas nociones y casos para mostrar la importancia de ambos aspectos. De este modo, trataré de probar que la tensión entre consecuencias eintenciones no puede reducirse a una explicación teórica y que es necesario considerar ambos aspectos para evaluar las acciones.

I.

Planteamiento del problema

En el lenguaje ordinario usamos expresiones que intentan minimizar nuestros errores o faltas; por ejemplo, solemos decir: “no me fijé”, “no me di cuenta”, “no lo pensé” o “estaba distraído”, y muchas veces creemos que estas excusasaminoran nuestra falta porque manifiestan la ausencia de intención. Otras veces, nos vemos obligados a hacer algo que no queremos y solemos utilizar expresiones como “lo hice para evitar algo mucho peor”, “no tuve de otra”, “no quería hacerlo”. A diferencia del primer caso, estas expresiones manifiestan la intención de hacer algo malo para evitar algo mucho peor. En otras circunstancias, utilizamosexpresiones para aminorar la culpa y eximir al agente de la responsabilidad porque su condición cognitiva o su desarrollo psicológico hacen inapropiado atribuirle responsabilidad; por ejemplo, “se trata de una persona que padece esquizofrenia”, o bien “sólo es un niño”. A diferencia de los casos anteriores, el agente puede realizar acciones dañinas, intencionalmente o no, pero dadas suscondiciones sería inapropiado censurar su acción o intención. Esto no significa que el daño causado carezca de importancia o no haya nada que lamentar. J. L. Austin identificaba el primer grupo como excusas y el segundo como justificaciones. Austin define la excusa como la situación en la que un agente, u otro, defienden su conducta de la acusación de haber hecho algo malo, incorrecto,

2 inadecuado,inaceptable o adverso [Austin: 1975: 170] El agente intenta desentenderse de su acción y señala que no es correcto decir que “hizo x” llana o simplemente (baldly). El agente reconoce que la acción es adversa, incorrecta o mala, pero no se reconoce como alguien que realmente haya hecho x [Austin: 1975: 170]. En contraste, hay una justificación, si alguien reconoce que hizo la acción dañina, peropuede dar razones por las que actuó, si muestra que la acción en cuestión era algo sensato, razonable, correcto, o bien que en algunas circunstancias o condiciones especiales o generales era apropiado realizar esa acción. En estos casos las razones por las cuales actuó no son utilizadas para eludir la responsabilidad. P.F. Strawson identificaba el tercer grupo como casos de excepción y sugiere que enesos casos es conveniente suspender nuestras actitudes reactivas. Este conjunto de expresiones, que pueden ser muy comunes y que escuchamos con bastante frecuencia, pueden ayudarnos a pensar algunos problemas de atribución de responsabilidad y evaluación de las acciones. El análisis de estas expresiones hace tangible algunos patrones de irracionalidad que son más comunes de lo que pensamos y seapoyan en algunos conceptos que solemos utilizar para racionalizar las acciones. Así, en las excusas, las justificaciones y las excepciones es notorio el uso intuitivo y no filosófico de nociones como “deseo”, “intención”, “creencia”, “pensamiento”, “atención”, “alternativa” y “consecuencia”; por ejemplo, quien utiliza la excusa “no fue mi intención”, supone que lo importante de las acciones son...