Importancia De Un Saber.

Gómez Germán David. Docente
La importancia de la historia en la construcción de un saber
Un materialista histórico no puede trabajar sin la noción de un presente que no es transición, sin un presente en que el tiempo está garantizado y se detiene. Esta misma noción define el presente en que él, para su persona, está escribiendo historia. El historicismo proporciona la imagen “eterna” delpasado; el materialismo histórico suministra una experiencia única del pasado. El materialista histórico deja a otros que suavicen esa experiencia con ayuda de la prostituta “Érase una vez” del burdel del historicismo. Pero él permanece en el control de sus poderes, y éstos son suficientes para hacer estallar el continuo de la historia.
TESIS SOBRE EL CONCEPTO DE HISTORIA – Walter Benjamin
Varioselementos hacen pensar en la importancia de la historia en la construcción de un saber, sobre todo porque en su definición ya contiene la necesidad de tenerla en cuenta para cualquier elaboración de ciencia, o disciplina. La teoría y la practica conjugadas hacen de la historia un Arte narrativo , un arte que no deja que las cosas pasen así porque sí; es un arte que permite un testimonio de laexistencia, de lo que compone al hombre, podríamos decir que ese arte se dedica a hacer existir por ejemplo aquello que definía Lacan [1], no una memoria biológica sino una rememoración, es decir la misma historia.
El sujeto es histórico, y con esto no se quiere hacer pensar que se esta diciendo algo nuevo, tan antiguo es este concepto del sujeto histórico que ya Lacan denominaba al inconsciente como lahistoria propia, así que no estoy con esto descubriendo, como dicen los Mexicanos “el hilo negro”, cada quien en algún momento habrá evidenciado que carga con una historia. Tampoco se está diciendo como decimos los colombianos, que se descubre “el agua tibia”, ni mas faltaba, se está recordando que se es históricamente, se es una historia de resignificaciones principalmente, un historicismo.
Eldiscurso que nos precede, lo que hablamos docentes, institución y principalmente alumnos, es una construcción histórica, siempre y cuando se trate de reposicionar lo que nos antecede, lo ya dicho y lo escrito. En un
recuento que hace Miller sobre el trabajo del mito en Lacan, Miller va a decir que no hablamos nosotros sino que habla nuestro síntoma, que nos hace decir cualquier cosa y que tambiénnos delata. Yo retomo esta citación para argumentar que la historia delata el saber, mejor dicho que el saber habla por la historia y no de otra manera, así que el conocimiento científico no es tan puro como creemos, además de garantizarnos los hallazgos, también nos dice: porque el hallazgo, cuáles son sus falencias, sus perecimientos y porque no también sus injusticias, porque la ciencia tambiénes injusta cuando desconoce la historia.
Igualmente se diría que si la ciencia habla históricamente ya está condenada a decir por su materialismo que carece de algo; de que carece me pregunto? de lo que “le dicta su propio síntoma” de lo que se evidencia cuando nos percatamos que la ciencia no lo colma todo y principalmente todo aquello que uno quiere que se colme equitativamente.
A pesar detodo, sepamos o no, uno se siente convalidado, uno se afianza en su propia historia para explicar lo que pasa. El fracaso por ejemplo; se fracasa no cuando se repite la historia, no se fracasa, por decir o hacer lo mismo, por repetir lo mismo, se fracasa cuando no se comprende que ella, la historia, se repite para que se construyan otras cosas, otros lugares otras posiciones frente a tal o cualsuceso o cosa.
Qué decir de la historia de los pueblos, de las ciudades, de países, vemos que a pesar de tantos esfuerzos se ha entendido a medias lo que por ejemplo nos quiere decir a propósito de las guerras. Recordemos a Freud en la decepción ante la guerra, que augurio más significativo hoy tantos años después.
Pero una cosa hay que destacar, hemos aprendido que construimos cosas muy distintas...