Importancia

¿Por qué una televisión "vale" más que una manzana? · Filosofía
Decir a estas alturas que la economía es una disciplina muy compleja sería descubrir el mediterráneo. Uno de los aspectos que restulan muy llamativos y curiosos es la teoría del valor. Hay una pregunta esencial que trata de responder esta teoría, que no es otra que la siguiente: ¿De dónde procede el valor económico de lascosas? ¿Qué es lo que hace que una cosa valga más que otra? Lo curioso es que solemos adoptar ante las distintas realidades económicas lo que desde la fenomenología se llama “actitud natural”: pensamos que hay realidades que “valen” más que otras, y que es normal que así sea. Llegamos a pensar que este “valor” es incluso objetivo o natural: es normal y de sentido común que una televisión sea máscara que una manzana, porque entre otras cosas estamos acostumbrados a ir al supermercado y ver el precio de las manzanas.

Sin embargo, esta “actitud natural” no es la más adecuada cuando de conocer los mercados se trata. Por así decirlo, no es objetivo y “normal” que unas cosas valgan más que otras, sino que es el resultado de la acción convencional del ser humano. De hecho, a lo largo de lahistoria los economistas no se han puesto de acuerdo en qué es lo que determina el valor de una cosa: Marx pensaba que era la cantidad de trabajo necesaria para producir la mercancía. Dicha cantidad se puede medir por el número de horas trabajadas. ¿Basta con eso? Evidentemente no. Entre otras cosas por un motivo central: no todas las horas de trabajo son “valoradas” de la misma manera. Por poner unejemplo: el trabajo manual o el físico se remunera mucho menos que el trabajo intelectual, lo que tendrá una consecuencia directa: lo que se produce con trabajo “físico” es más barato que aquel producto en el que sea necesario un trabajo distinto.
Otro criterio bien distinto, sería el que relaciona el valor de cualquier mercancía con su oferta y su demanda. La mercancía cuya demanda es muy alta ycuya oferta es escasa resulta ser más cara que aquella cuya oferat es alta y cuya demanda es escasa. ¿Contesta esto al problema contenstado? Me parece que no. Lo que habría que preguntarse es por qué un producto es demandado u ofertado en una sociedad concreta y en un periodo de tiempo concreto. Desmbocaríamos, probablemente, en otro criterio bien distinto: la oferta y la demanda depende de lautilidad. Nadie ofercería cubitos de hielo a los esquimales, ni sistemas de calefacción a los habitantes de un país donde las temperaturas mínimas sean de 20 grados. Por otro lado, estaría la cuestión de si la utilidad es una propiedad objetiva de las cosas, o depende de nuestra apreciación. Como véis, una cuestión tan sencilla como ¿por qué las cosas valen lo que valen? resulta ser bastante máscomplicada de lo que cabría esperar. Cantidad de horas trabajadas, oferta, demanda, utilidad… ¿Cómo lo véis vosotros? ¿Qué determina el valor económico de cualquier objeto?
Para mi una buena respuesta a estos interrogantes lo da Ken Wilber, el filosofo americano actual, el cual distingue entre tres tipos de valor de las cosas, usando como punto de partida la noción de holón de Arthur Koestler.Nota: Según Koestler, toda la realidad estaría compuesta por holones, que son simultáneamente totalidades y partes. Una célula seria una totalidad en si misma, y simultáneamente una parte de una manzana (por ejemplo).
Un VALOR SUSTRATO, por el que todo tiene el mismo valor desde un punto de vista más profundo. Una manzana y un ordenador serían igualmente valiosas como manifestaciones de la realidad.Un VALOR INTRÍNSECO, por el que un holón más profundo (que integre más totalidades/partes) tendría más valor. Por tanto, un ordenador tendría más valor intrínseco que un microprocesador.
Un VALOR EXTRÍNSECO, en función de la importancia que tiene un holón como parte constituyente de otro, y que hace que el superior dependa de él para sobrevivir. Por tanto, un microprocesador tiene más valor...