importante

2. Reforma constitucional y autonomía municipal
A) Como señalábamos, la reforma de 1994 plasmó en el art. 123 de la C.N. un encargo mandatorio a las provincias en punto a garantizar la autonomía de sus municipios, regulando el alcance de ésta en los planos institucional, político, administrativo, económico y financiero. En puridad, se ha constitucionalizado el criterio jurisprudencial forjadopor la CSJN a partir del caso "Rivademar, Ángela D. B. Martínez Galván de c/ Municipalidad de Rosario"50, de 21 de marzo de 1989, que zanjó la discusión sobre la naturaleza jurídica de los municipios, concluyendo que éstos no son entes autárquicos. De hecho, en el consid. 8° de tal pronunciamiento, la Corte expresó que "mal se avienen con el concepto de autarquía diversos caracteres de losmunicipios, tales como su origen constitucional frente al meramente legal de las entidades autárquicas; la existencia de una base sociológica constituida por la población de la comuna, ausente en tales entidades; la imposibilidad de su supresión o desaparición, dado que la Constitución asegura su existencia, lo que tampoco ocurre con los entes autárquicos; el carácter de legislación local de lasordenanzas municipales frente al de resoluciones administrativas de las emanadas de las autoridades de las entidades autárquicas; el carácter de personas jurídicas de derecho público y de carácter necesario de los municipios (art. 33, Cód. Civil, y especialmente la distinción hecha en el texto originario de Vélez Sarsfield), frente al carácter posible o contingente de los entes autárquicos; el alcance desus resoluciones, que comprende a todos los habitantes de su circunscripción territorial, y no sólo a las personas vinculadas, como en las entidades autárquicas; la posibilidad de creación de entidades autárquicas en los municipios, ya que no parece posible que una entidad autárquica cree a otra entidad autárquica dependiente de ella, y la elección popular de sus autoridades, inconcebible en lasentidades autárquicas" -remarcado añadido-. B) Al referirse a la autonomía municipal, Natale revela que su alcance y su contenido serán definidos por cada provincia. Ellas no podrán ignorar el mandato constitucional ni limitarlo al extremo de desnaturalizarlo [... ya que] ese concepto está definido por la doctrina y las provincias deberán admitirlo para que la nación les asegure su propiogobierno51. Frías, a su tiempo, sostiene que la municipalización de la vida pública argentina es una de las consecuencias notables de la descentralización, añadiendo que el proceso concierne a lo institucional pero también a la cultura política, para luego advertir que la autonomía municipal se afianzó primero en la doctrina, tardíamente en la jurisprudencia de la CSJN, antes en el ciclo constituyenteprovincial y luego ha sido coronada por la reforma nacional de 199452. Rosatti señala que el municipio es un ente que "tiende" a la autonomía, entendiéndose por autonomía (en su acepción "plena") el reconocimiento de las siguientes atribuciones53: - Auto-normatividad constituyente, o sea, capacidad para darse u otorgarse la propia norma fundamental; - autocefalia, es decir, capacidad para elegir suspropias autoridades; - autarcía o autarquía, esto es, autosatisfacción económica y financiera derivada de la posesión de recursos propios y complementada con la posibilidad de disponer de ellos; - materia propia, o sea el reconocimiento de un contenido específico con facultades de legislación, ejecución y jurisdicción, y - autodeterminación política, o sea, el reconocimiento de garantías frente alas presiones políticas o económicas que, realizadas desde una instancia de decisión más abarcativa, puedan condicionar el ejercicio de las atribuciones descritas precedentemente. Ello lleva al autor citado en último término a concluir que no todos los municipios deben gozar del mismo status jurídico, pues habrá algunos con autonomía plena (con las cinco atribuciones señaladas), y otros con una...