Impresiones Sobre La Voz. Hacia Una Visión Estética.

Impresiones sobre la voz. Hacia una visión estética.
Gisela Magri
Trabajo Final Cátedra de Estética. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. U.N.L.P.
Este trabajo retoma los recorridos que se han hecho sobre la voz, en tanto que objeto filosófico (fenomenológico) y semiológico, para problematizarla y develar hipótesis estéticas sobre aquella; ligar la voz a ciertos tópicos,viejos-nuevos problemas de la filosofía, que a mi juicio habitan en la voz y permiten a su vez habilitar la repregunta sobre aquellos. Particularmente, me interesa vincular las lecturas abordadas sobre la voz con la cuestión del lenguaje, el cuerpo, la representación - el decir y lo indecible -, como así también la relación entre sentido/sonido, lenguaje/música.
En primer lugar desglosaré losdesarrollos que sobre el tema de la voz han hecho Jacques Derrida y Rolland Barthes. Continuaré vinculando, y haciendo dialogar algunas reflexiones situadas por aquellos intelectuales con las investigaciones filosóficas contemporáneas de Jean -Luc Nancy, para abrirnos hacia la pregunta por la voz como objeto estético particular. Ésta, sin dejar de ser un problema fenomenológico y sígnico, dispara otrasinterrogantes cuando es corporizada y vinculada con la música. Así, la voz estetizada, plantea un dilema en el arte, al portar en ella tanto la representación como lo indecible.

L a v o z c o m o f e n ó m e n o: D e r r i d a
En la introducción de La voz y el fenómeno, Jacques Derrida, a propósito de Husserl y su teoría fenomenológica del signo, se pregunta si no es en primer lugar en ellenguaje, donde se unen la vida y la idealidad. Derrida comienza por aludir que, el elemento de la significación - o la sustancia de la expresión- que parece preservar mejor a la vez idealidad y la presencia viviente bajo todas sus formas, es la palabra viva, la phoné :
“…Puesto que la posibilidad de constituir objetos ideales pertenece a la esencia de la consciencia, y estos objetos ideales sonproductos históricos, que no aparecen más que gracias a actos de creación o de enfoque, el elemento de la consciencia y el elemento del lenguaje serán cada vez más difíciles de discernir. (…) Esta dificultad reclama una respuesta. Esta respuesta se llama la voz. El enigma de la voz tiene la riqueza y la profundidad de todo aquello a lo que parece responder aquí…”(Derrida,1985: 52)
Derrida pone en escenael privilegio necesario de la voz como lugar done habita el lenguaje y la vida. Pero, no es a la sustancia sonora o a la voz física, al cuerpo de la voz en el mundo, a lo que reconocerá como voz, sino a la voz fenomenológica, a la voz en su carne trascendental, al soplo, a la animación intencional que transforma el cuerpo de la palabra en carne. En el marco de su lectura crítica de Husserl y lahistoria de la metafísica, Derrida nos habla de la voz fenomenológica, como carne espiritual que sigue hablando y estando presente a sí –oyéndose- en la ausencia del mundo. Lo que se atribuye a la voz, se atribuye al lenguaje de palabras, a un lenguaje constituído por unidades que sueldan el concepto significado al “complejo fónico”significante. (1967:53)
Pero, ¿cómo es esta voz fenomenológica,relacionada a la idealidad, como un objeto ideal? ¿y cómo es que a la vez puede ser carne espiritual?
Derrida continúa,
“…como la idealidad del objeto no es más que su ser-para una consciencia no empírica, aquella no puede ser expresada más que en un elemento cuya fenomenalidad no tenga la forma de la mundanidad. La voz es el nombre de este elemento. La voz se oye. Los signos fónicos, (las"imágenes acústicas" en el sentido de Saussure, la voz fenomenológica) son "oídos" por el sujeto que los profiere en la proximidad absoluta de su presente…mis palabras están "vivas" porque parecen no abandonarme: no caer fuera de mí, fuera de mi soplo, en un alejamiento visible…”(1985:134)
Es decir que, para Derrida, el fenómeno de la voz, la voz fenomenológica, sucede como un elemento fónico (en el...