IMPRIMIR FILO

El naturalismo considera que entre las cosas y las palabras que las nombran hay una relación directa y propia, y que a cada cosa le corresponde un único y verdadero nombre. Es decir que a la ‘casa’ le corresponde natural y directamente la palabra “casa”, y que no podría una mejor manera de nombrarla. Gracias al comentario de Proclo se sabe que Pitágoras mantuvo esta idea, pero también es posiblededucir que Parménides la sostuvo, además Platón, aunque no la asume, presenta argumentos para oponerla al convencionalismo, y decir que es preferible que el lenguaje sea así. Todos ellos tienen en común que defienden esta postura como consecuencia de sus doctrinas filosóficas. No pretenden responder exclusivamente a la pregunta por el origen del lenguaje, como si la filosofía del lenguaje fueraen su tiempo una disciplina aparte, sino que de sus postulados filosóficos se deriva que los nombres deben ser apropiados para cada cosa que nombran. Pitágoras, en primer lugar, asume que los nombres se adjudican con la misma precisión que los números. El comentario de Proclo es el siguiente:
Pitagoras, dice que la sabiduría el lenguaje y la verdad están directamente relacionados. no dicePitágoras que es por casualidad que se colocan los nombres, sino por la contemplación que hace la mente de la naturaleza de las cosas, en conclusión los nombres son por naturaleza.
El comentarista asume de entrada que la manera de hablar de Pitágoras es enigmática, por lo cual no se puede pretender que se pueda reconstruir clara y coherentemente su postura. En primer lugar, pone en relación directa a losnombres con la sabiduría. Los nombres llevan hacia ella. La sabiduría es el número, pues este además de ser el sustento ontológico de todos los entes, es el sustento del conocimiento y la verdad. La unidad, como número primero y más importante, posibilita la existencia y el conocimiento de la realidad. Ahora bien, se accede al conocimiento de las cosas, por medio del nombre, cualidad que intentarásolamente analizar de nuevo Platón. Los nombres, si tienen alguna utilidad, es únicamente la comunicación del conocimiento; sólo Aristóteles, le reconocerá más tarde su utilidad para comunicar, no necesariamente proposiciones verdaderas. El nombrar, continúa Pitágoras, es ejercicio del alma, es decir, del hombre, la cual se subordina y adecua a la mente (nous), la cual pertenece a la perfeccióndel número. Por ello, el nombrar no es un ejercicio arbitrario o subjetivo, sino que se adecua a lo que le dictamina la sabia y verdadera mente. Es conciente que los nombres son imágenes e imitaciones, pues no pueden ser las cosas mismas; de no ser así, caería el naturalismo en una posición muy ingenua, con lo cual podría decir Agustín, siglos más adelante que la palabra León les ruge y los muerde.Pitágoras considera al nombre como una imitación, pero no cualquier imitación, sino la imitación que el alma hace de lo inteligible numérico; por eso es algo natural, porque comunica la verdad y la sabiduría del mundo inteligible. Esta idea de imitación (mimesis) será la misma que empleará Platón en su análisis del lenguaje. Parménides, por su parte, asume en la primera parte de su poemafilosófico que sólo existen dos vías posibles para el pensar: El Ser y el No-Ser; la primer es transitable, la otra no, dado que la vía del Ser, que es y que es imposible que no sea, es una vía pensable, que se puede conocer y expresar. Por lo tanto, el lenguaje y el ser van unidos en una relación única. Todo lo que puede decirse y pensarse es. En cambio, el no-ser es impensable e impronunciable. Cualquierintento de enunciarlo cae en una paradoja, porque qué podría decirse de él sin hacerlo ser
De este modo, Parménides, vincula estrechamente el ser, el pensar y el hablar, la cual es la tesis naturalista. De lo otro no se puede hablar, por lo cual todo lo que se nombre o se diga se refiere a algo que es.
Convencionalismo
De otro lado, la tesis convencionalista sostiene que los nombres los...