Improcedencia de Amparo y sobreseimiento an lisis de las distintas causales Magda Adriana Campuzano

Improcedencia de Amparo y sobreseimiento (análisis de las distintas
causales)

Hemos sido convocados el día de hoy para platicar sobre las causales de
improcedencia y sobreseimiento.
Debo confesarles que cuando me invitaron a platicar con ustedes me
pregunté cuál sería el propósito de la charla cuando, por una parte, las
reformas constitucionales en materia de amparo y de derechos humanos y hansido divulgadas durante el último año en todos los foros y, por otra parte, no
tenemos aún Ley de Amparo.
Sin embargo, los organizadores me comentaron que la idea era
aproximarse al proyecto de ley de amparo que está en las cámaras y que se
espera sea aprobado en términos más o menos de cómo está la iniciativa.
Con esta intención revisé el documento del proyecto de ley y vengo
ahora a compartir conustedes algunas impresión es que me surgieron a partir
de esta lectura.
De inicio, les ruego que tengamos como punto de partida las dos
reformas hermanas de la Constitución en materia de amparo y de derechos
humanos. ¿por qué? Por varias razones: la primera porque lógicamente el
cambio legislativo deriva precisamente del impacto de esas reformas; segundo,
porque en estos meses sin ley, losjuzgadores de todo el país y la SCJN hemos
empezado a reconstruir el juicio de amparo según nuestra visión de lo que
debe ser el juicio de amparo ahora, de manera que hemos ido construyendo
una serie de herramientas para juzgar, que no tienen asidero en la Ley de
Amparo vigente, sino en la aplicación directa de la Constitución, de la
Jurisprudencia y tesis aisladas de la SCJN y del impacto de losderechos
humanos. Entonces, queramos o no, esta nueva construcción del juicio de
1

amparo nos ha generado una serie de convicciones que ahora puede verse
confrontadas con la iniciativa de ley.
Por ello tanto, voy a comentarles la impresión que yo tengo del juicio de
amparo a raíz de las reformas, específicamente en los temas de improcedencia
y sobreseimiento, sin que en esta primera etapa me refiera ala iniciativa de
ley, para que en un segundo momento me refiera a esta última.
Como ustedes saben, la improcedencia y el sobreseimiento quizá son
dos de las figuras que más han contribuida a la mala fama del juicio de
amparo. Y es natural porque significan la manera en que un juicio fracasa,
porque se torna imposible que quien va en búsqueda de justicia vea satisfecha
su pretensión.
Aunque poraños he sostenido que las causales de improcedencia son
necesarias, porque todas ellas descansan en principios que son necesarios para
la seguridad del tráfico jurídico o que constituyen candados necesarios para el
debido funcionamiento del sistema judicial, no puedo dejar de reconocer que
la práctica ha convertido a las causales de improcedencia y sobreseimiento
mena armas, mecanismos de los que sevalen frecuentemente los juzgadores
para no estudiar los asuntos que se someten a su conocimiento. Entonces los
índices de revocaciones de resoluciones de sobreseimiento son elevados, lo
cual quiere decir que uno de las causas del problema es la mala práctica
judicial.
Con estos antecedentes podemos preguntarnos cómo operó la reforma
constitucional en cuestiones de improcedencia y sobreseimiento.Me parece que desde el punto de vista constitucional, hubo pocos
cambios, por supuesto significativos, pero que en general no significa una
transformación general del sistema. Específicamente impactó en los
siguientes temas: amplió los supuestos de procedencia del juicio de amparo
indirecto y del amparo directo, incorporó algunas jurisprudencias y creó
2

algunas reglas particulares respecto delprincipio de definitividad; sobre el
tema de interés legítimo; y suprimió el sobreseimiento por inactividad
procesal. Esta enumeración refleja que de manera general no hubo un
pronunciamiento específico del constituyente sobre la mayor parte de las
causales de improcedencia. Voy a precisar estos cambios en el texto
constitucional.
Sobre la procedencia del juicio de amparo indirecto, se...