Improcedencia En El Juicio De Amparo
Páginas: 19 (4666 palabras)
Publicado: 10 de diciembre de 2012
INTRODUCCIÓN
El Juicio de Amparo es el medio de control de la Constitución y de legalidad por medio del cual los gobernados hacen respetar sus Garantías Individuales frente a las violaciones de las autoridades estatales, manteniendo intacto el orden constitucional.
El siguiente trabajo tiene como objetivo centrarse en lo que es la improcedencia en el juicio de garantías, la cual seentenderá como la imposibilidad jurídica de que la acción o pretensión alcance su objetivo.
La facultad que tienen los tribunales de amparo para desechar la demanda y no dar tramite al procedimiento que se clasificaran en: Improcedencias constitucionales, improcedencias legales e improcedencias jurisprudenciales.
Se traduce a la imposibilidad jurídica de que el órgano jurisdiccional de controlestudie y decida dicha cuestión, absteniéndose obligatoriamente de resolver sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto de autoridad reclamado. Ante esa imposibilidad, la acción de parao no logra su objeto, y por ende, la pretensión del quejoso no se realiza, no porque esta sea infundada, sino porque no debe analizarse la cosa habida de cuestión fundamental.
La improcedencia puedeproducir el efecto de que la demanda sea desechada, cuando la causa de improcedencia deriva con claridad del propio escrito de demanda. Si la demanda no acredita plenamente, por su redacción y antecedentes expuestos, la improcedencia del amparo, ésta puede decretarse con posterioridad mediante una sentencia de sobreseimiento en la que se decide que el amparo no es procedente y se deja de examinar elfondo del asunto que es el problema constitucional planteado.
Cabe afirmar que para que se realice el objetivo mediato de la acción de amparo es indispensable que el órgano de control estudie el asunto fundamental planteado por el agraviado, a fin de resolver si el acto reclamado eso no violatorio de garantías o contrario a los postulados constitucionales.
Sí la determinación del juzgador deamparo es en el sentido de que el acto impugnado por el quejoso es inconstitucional, se puede afirmar que la acción de amparo logra su objetivo mediato, lo que a su vez da a entender que la pretensión de quien ejercitó la acción es fundada y; que por tanto, debe concedérsele la protección federal; en cambio, si el Tribunal Constitucional resuelve que el mandamiento combatido no es violatorio degarantías, es de concluirse que no se consigue el objetivo mediato de dicha acción, lo que además implica que la pretensión del agraviado es infundada y, por ello, procede negarle el amparo.
LA IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO.
“Manifiesta e Indudable”
Se sostiene que “lo manifiesto” se da cuando el motivo de improcedencia se advierte en forma patente y absolutamente clara de, de losescritos aclaratorios o de ampliación (cuando los haya) y de los documentos que se anexen a tales promociones.
“Lo indudable”, estableció el aludido tribunal, resulta de que se tenga la certidumbre y plena convicción de que la causa de improcedencia de que se trate es operante en el caso concreto, de tal modo que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el procedimiento no resultarafactible formarse una convicción diversa, independientemente de los elementos que eventualmente pudieran allegar las partes.
Al respecto, lo “manifiesto” e “indudable” de cuales quiera de las causales de improcedencia del juicio de garantías está en la solidez de los argumentos que el juez de distrito o autoridad que conozca del juicio de garantías exponga para estimar acreditada alguna de lascausales previstas en el artículo 73 de la Ley de Amparo.
En efecto, los argumentos deben ser eficaces para sostener la improcedencia del amparo, pues aun cuando pueda tenerse en claro el significado de esas dos expresiones “indudable” y “manifiesto”, será inútil si las consideraciones correspondientes no demuestran la improcedencia del amparo.
Existen causales de improcedencia que solamente...
El Juicio de Amparo es el medio de control de la Constitución y de legalidad por medio del cual los gobernados hacen respetar sus Garantías Individuales frente a las violaciones de las autoridades estatales, manteniendo intacto el orden constitucional.
El siguiente trabajo tiene como objetivo centrarse en lo que es la improcedencia en el juicio de garantías, la cual seentenderá como la imposibilidad jurídica de que la acción o pretensión alcance su objetivo.
La facultad que tienen los tribunales de amparo para desechar la demanda y no dar tramite al procedimiento que se clasificaran en: Improcedencias constitucionales, improcedencias legales e improcedencias jurisprudenciales.
Se traduce a la imposibilidad jurídica de que el órgano jurisdiccional de controlestudie y decida dicha cuestión, absteniéndose obligatoriamente de resolver sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del acto de autoridad reclamado. Ante esa imposibilidad, la acción de parao no logra su objeto, y por ende, la pretensión del quejoso no se realiza, no porque esta sea infundada, sino porque no debe analizarse la cosa habida de cuestión fundamental.
La improcedencia puedeproducir el efecto de que la demanda sea desechada, cuando la causa de improcedencia deriva con claridad del propio escrito de demanda. Si la demanda no acredita plenamente, por su redacción y antecedentes expuestos, la improcedencia del amparo, ésta puede decretarse con posterioridad mediante una sentencia de sobreseimiento en la que se decide que el amparo no es procedente y se deja de examinar elfondo del asunto que es el problema constitucional planteado.
Cabe afirmar que para que se realice el objetivo mediato de la acción de amparo es indispensable que el órgano de control estudie el asunto fundamental planteado por el agraviado, a fin de resolver si el acto reclamado eso no violatorio de garantías o contrario a los postulados constitucionales.
Sí la determinación del juzgador deamparo es en el sentido de que el acto impugnado por el quejoso es inconstitucional, se puede afirmar que la acción de amparo logra su objetivo mediato, lo que a su vez da a entender que la pretensión de quien ejercitó la acción es fundada y; que por tanto, debe concedérsele la protección federal; en cambio, si el Tribunal Constitucional resuelve que el mandamiento combatido no es violatorio degarantías, es de concluirse que no se consigue el objetivo mediato de dicha acción, lo que además implica que la pretensión del agraviado es infundada y, por ello, procede negarle el amparo.
LA IMPROCEDENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO.
“Manifiesta e Indudable”
Se sostiene que “lo manifiesto” se da cuando el motivo de improcedencia se advierte en forma patente y absolutamente clara de, de losescritos aclaratorios o de ampliación (cuando los haya) y de los documentos que se anexen a tales promociones.
“Lo indudable”, estableció el aludido tribunal, resulta de que se tenga la certidumbre y plena convicción de que la causa de improcedencia de que se trate es operante en el caso concreto, de tal modo que aun cuando se admitiera la demanda y se sustanciara el procedimiento no resultarafactible formarse una convicción diversa, independientemente de los elementos que eventualmente pudieran allegar las partes.
Al respecto, lo “manifiesto” e “indudable” de cuales quiera de las causales de improcedencia del juicio de garantías está en la solidez de los argumentos que el juez de distrito o autoridad que conozca del juicio de garantías exponga para estimar acreditada alguna de lascausales previstas en el artículo 73 de la Ley de Amparo.
En efecto, los argumentos deben ser eficaces para sostener la improcedencia del amparo, pues aun cuando pueda tenerse en claro el significado de esas dos expresiones “indudable” y “manifiesto”, será inútil si las consideraciones correspondientes no demuestran la improcedencia del amparo.
Existen causales de improcedencia que solamente...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.