Improcedencia

-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
Audiencia de Excepción: IMPROCEDENCIA DE ACCION

EXPEDIENTE: 1745-2010
JUZGADO: Segundo Juzgado De Investigación Preparatoria
JUEZ: Carlos Mendoza Banda

HECHOS

HECHOS:

DEFENSA : La imputada daba servicios de técnica de enfermería al cuidado del señor Alfredo Lozada (agraviado), sufunción era asistirlo en todo momento y así ocurría que cuando recogían la pensión del agraviado por concepto de jubilado de la UCSM y como cesante del Ministerio Publico, el agraviado le proporcionaba las tarjetas de crédito y las claves respectivas, hasta que llegan en un momento las hijas del agraviado y le dicen que hay faltaba dinero es así que le hacen firmar dos documentos uno por lacantidad de 15 mil soles y un segundo documento por 52 mil soles que se encontraba en blanco en ese momento denuncian a la imputada, y los hechos lo subsumen erróneamente como hurto simple y la agravante 186 segundo párrafo inciso tercero que dice (…) mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de la telemática en general, o la violación del empleo de claves secretas(…).

EXCEPCION

EXCEPCION:

La excepción planteada por la defensa en IMPROCEDENCIA DE ACCION, en cuanto no a la probanza de los hechos que se le imputan sino a la falta de adecuación de alguno de los tipos legales del ordenamiento jurídico.
En cuanto a usar el sistema de transferencia de electrónica de fondos, por el solo hecho de usar el cajero automático ya se cometió el delito pero es falsopara la defensa debido a que se requiere tener conocimientos científicos para conocer del sistema y poder usarlo como lo haría un hacker, pero si el propio agraviado le proporcionaba las tarjetas de crédito y las claves en cada caso para poder sacar el dinero esta conducta no estaría en dicho campo debido a que tenía el consentimiento de sujeto pasivo.
En cuanto a la violación de claves secretasya se refirió anteriormente que el agraviado las proporcionaba como que tampoco hubo acá abuso de confianza.
FUNDAMENTOS

FUNDAMENTOS

El artículo 185 señala: “El que para obtener provecho, se apodere ilegítimamente de un bien inmueble, total o parcialmente ajeno (…)”, en este caso la imputada tenía el consentimiento del agraviado ya que este le decía “ve y saca plata”.
CONTRADICCIONESLlama la atención los documentos que le hicieron firmar a la imputada coactivamente en una se señala pagar una cierta cantidad de dinero en la otra es una declaración jurada donde la imputada reconoce haber sustraído la cantidad de 15 mil nuevos soles, y en el segundo documento por 52 mil soles que se encontraba en blanco, si en el supuesto caso que se hubiera cometido el delito para que esto tengavalidez se ejecutaría por la vía civil como por ejemplo la ejecución de documento por suma de dinero. Pero no sería por la vía penal, por consiguiente se deberá declarar fundada el pedido de excepción por improcedencia de acción.
CONTRADICCIONES

FISCALIA:
Si bien la imputada trabajaba cuidando al agraviado, cuando estos retiraban dinero del cajero automático de Cayma la cantidad aproximada de900 nuevos soles mensuales, el agraviado jamás proporcionó claves a su asistente. Es así que cuando se dan cuenta que había un desbalance en las cuentas del agraviado las hijas preguntan a la imputada acerca de estos hechos ella acepta haber retirado excesos de dinero en diferentes cajeros no solo de Cayma sino también de la calle Piérola y de Mariscal Castilla, pero sin aclarar cuanto era elmonto total que había retirado de las cuentas del agraviado. Por eso las hijas le hacen firmar un primer documento donde se aclara que la imputada tenía que devolver la cantidad de 15 000.00 QUINCE MIL NUEVOS SOLES.
Siendo así que la imputada sustrajo de la mesa de noche que tenía un seguro las dos tarjetas de crédito y las claves de dichas tarjetas y procedió después a retirar el dinero de los...