impuesto predial

Doctor
CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO
Magistrado Sustanciador
Sección Primera
Tribunal Administrativo de Cundinamarca
Bogotá, D. C.

REF: Acción popular interpuesta por el señor RAMON NONATO ZAPATA GAONA contra la Alcaldía Municipal de Soacha, la Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR), Curaduría Urbana 1 de Soacha, Constructora Bolivar, Caja Colombiana de Subsidio Familiar“Colsubsidio” y Mazuera Villegas y CIA S. A.
Radicado 2011-0225

Honorable Magistrado:

MARTHA AMPARO PATIÑO JARAMILLO, mayor de edad, identificada con la cédula de ciudadanía No. 51.643.439 de Bogotá D. C. abogada en ejercicio portadora de la tarjeta profesional No. 47.898 del C. S. de la J., obrando en mi calidad de apoderado general de la sociedad MAZUERA VILLEGAS Y CIA S. A., en el procesode la referencia, dentro del término legal señalado por su despacho, mediante el presente escrito me permito presentar a su consideración mis Alegatos de Conclusión así:

FUNDAMENTOS DE MIS ALEGATOS

Tal fue manifestado en el escrito de contestación de la demanda y como se probó dentro de las pruebas aportadas dentro del proceso respecto del hecho octavo de la demanda tenemos que:
A. “No es cierta ni correcta, la apreciación del accionante al afirmar que existe relación de manantial o fuente del humedal El Vínculo de los conexos Tierra Blanca y Neuta, por cuanto por el contrario la laguna el Vínculo se origina de la fragmentación del humedal Neuta, a consecuencia de la construcción de la Autopista Sur, antigua carretera nacional de los años 20 y 30, degradado el cuerpo de aguapor terrificación favorecida por insuficiencia u obstrucción del Calvert bajo la calzada, condición avanzada que no afecta la urbanización en cita, eventos sobre los cuales la responsabilidad es de la administración nacional y local, y para nada ha tenido que ver acción alguna de la sociedad Mazuera Villegas y Cia. S. A.
Por ello no me consta y debe probarse dentro del proceso, la afirmación de“muerte” de los humedales NEUTA Y TIERRA BLANCA en el ordinal.

Por el contrario, el proyecto urbanístico MAIPORE podría por el contrario conducir a una potencial restauración de la laguna el Vínculo, proceso integral y autogénico de nivel medio, incrementado por el manejo de aguas lluvias que propone el proyecto (Resolución OPSOA 001 de 2011; Informe técnico SARP 014 de 2011 de la CAR, Plan demanejo ambiental del proyecto urbanístico Fundación Guayacanal, y evaluación ecosistemas Fundación Guayacanal de Agosto de 2011).

B. Por medio del Acuerdo Municipal 046 de 2000, Plan de Ordenamiento Territorial, definió en sus artículos 257 y 258 de manera general las áreas de conservación y preservación de los recursos naturales y paisajísticos, entre las cuales se incluyeron las áreas de lalaguna y la ronda hidráulica y la zona de protección del sistema hídrico de Maipore.

C. La Fiduciaria Bogota S. A., sociedad que obra como vocera del patrimonio autónomo denominado “F.A. PLAN PARCIAL EL VINCULO – URBANIZACION MAIPORE”, solicitó a la Curaduría Urbana No. 1 de Soacha Cundinamarca la licencia de Urbanización para las etapas 1 y 2, toda vez que los predios que conforman el inmuebleel VINCULO fueron transferidas a dicha fiduciaria el día 16 de mayo de 2008 mediante escritura pública No. 2795 de la Notaría 45 del Círculo de Bogotá.

Por lo tanto, mediante Resolución 238 del 20 de noviembre de 2009 expedida por el Curador Urbano No. 1 del Municipio de Soacha, se aprobó Licencia de Urbanización No. 088-09 para las etapas y para el predio el Vinculo – Maipore 1, condestinación a usos Residencial, Comercial, y de Servicios e Institucional distinguido en la Nomenclatura Urbana como Autopista Sur Carrera 5 No. 15 – 85 Sur Barrio El Vinculo II del Municipio de Soacha, y en dicha Resolución se establecieron las normas de los predios en áreas urbanizadas.

En la mencionada Licencia se declara la existencia de un cuerpo de agua denominado Laguna Maiporé el cual se...