Impuesto sobre la renta

DESARROLLO

Para comenzar es importante recordar que el artículo octavo fracción III del Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 7 de diciembre de 2009  estableció que; tratándose de la enajenación de bienes, de la prestación de servicios o del otorgamiento del uso o goce temporal de bienes, que se hayan celebrado con anterioridad al 1 de enero de 2010 pero cuyascontraprestaciones se cobren después de dicha fecha quedarían afectas, por ese sólo hecho, a las nuevas tasas de causación del IVA, es decir, al 11 ó 16 porciento según sea el caso. No obstante lo anterior, si dichos cobros se realizaban a más tardar el 11 de enero de 2010, les seguirían siendo aplicables las tasas de IVA que estuvieron vigentes en 2009, por lo que podemos concluir que los cobrosrealizados después del 11 de enero de 2010 quedarán afectos a las nuevas tasas de causación del IVA aún y cuando dichos cobros se deriven operaciones celebradas antes del 2010.
Lo ideal sería que los cobros pendientes de realizar al 31 de diciembre de 2009 se realizaran a más tardar el 11 de enero de 2010, para así; estar en posibilidad de aplicarles las tasas que estuvieron vigentes en 2009 y con ellolograr una total correspondencia entre la documentación expedida por las operaciones celebradas en 2009, la contabilidad formulada con base en ella y los cobros realizados.
Si extrapolamos lo anterior, tendremos que a los cobros que se realicen después del 11 de enero de 2010, les serán aplicables las nuevas tasas de IVA sin importar que correspondan a operaciones celebradas antes del 2010,consecuencia de esto será la falta de correspondencia entre la documentación expedida por las operaciones celebradas en 2009, la contabilidad formulada con base en ella y los cobros realizados. Ejemplo; si al cierre de 2009 teníamos importes documentados y contabilizados a una tasa del 15% pero por el hecho de realizar los cobros después del 11 de enero de 2010 dichas operaciones tendríamos queafectarlas a una tasa del 16%, suena incongruente, sin embargo, en estricto apego a la norma, ello constituye el deber ser pese a la ilógica que le reviste.
La incongruencia y falta de lógica evidenciadas, fueron oportunamente advertidas en ésta publicación, sin embargo, respecto a ellas no propusimos línea de acción alguna, ya que por su trascendencia únicamente correspondía a la propia autoridadpronunciarse al respecto, pronunciamientos que hizo mediante la publicación en el Diario Oficial  de la Federación el día 28 de diciembre de 2009 de la Tercera Resolución de modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2009, misma que en su artículo TERCERO estableció los lineamientos a los que deberían apegarse los contribuyentes que con anterioridad al 1 de enero de 2010 hayan celebradooperaciones afectas al pago del IVA  y que respecto a ellas hayan expido el comprobante fiscal correspondiente cuyo cobro efectivo se realice a partir de enero de 2010.
Dicho artículo TERCERO prevé 2 hipótesis; la primera se refiere a aquellas operaciones en las que se hubiera acordado un precio sin incluir el IVA y la segunda a aquellas operaciones en las que se hubiera acordado un precio queincluyera el IVA. Las directrices para cada una de ellas consisten en lo siguiente:
PRIMERA: Tratándose de operaciones celebradas antes del 1 de enero de 2010, en las que se hubiera convenido un precio sin incluir el IVA, los contribuyentes estarán a lo siguiente:
1. Por cada operación efectivamente cobrada en 2010, podrán expedir un comprobante fiscal complementario, el cual tendrá como finalidadtrasladar el IVA causado conforme a las disposiciones fiscales vigentes y, en su caso, efectuar las retenciones que procedan. En estos comprobantes, se deberá hacer referencia a los comprobantes fiscales que se hubieran expedido con motivo de las operaciones celebradas con anterioridad a 2010, lo que se hará mediante la inclusión en ellos de la leyenda “Este comprobante es complementario del...