impuesto a la renta

3













CONTENIDO
CAP I: NORMATIVIDAD……………………………………………………………………………..
.Modificaciones
CAP II: NIC 12…………………………………………………………………………..
. Incidencia
.Método
.Pérdidas y créditos fiscales
.Compensación de pérdidas
.Planeamiento tributario
CAP III: FUSION DE EMPRESAS…………………………………………………………
.Concepto de fusión
.Formas de fusión
CAP IV: REVALUACIÓN DE ACTIVOSFIJOS………………………………………..
.Aspecto contable, societario, tributario
.Caso práctico
CAP V: ARRASTRE DE PÉRDIDAS TRIBUTARIAS DE RENTA …………
.SISTEMAS DE ARRASTRE DE PÉRDIDAS, Sistema A: Imputación de Pérdidas desde el ejercicio siguiente a su generación.
SISTEMA B: Imputación de Pérdidas hasta el límite del 50% de la Renta Neta
CAP VI: PERDIDAS TRIBUTARIAS…………….……….…………….…………………
.Derecho de Fusión de Perdidas
. Procesos deFusión


PRESENTACION
Las organizaciones modernas, más allá de planificar sus operaciones y maximizar sus esfuerzos en lograr aumentar sus ventas, deben también, sumar un adecuado planeamiento tributario, con la finalidad de crecer económicamente.
La actividad empresarial está ligada directamente con la tributación, pues sin lugar a dudas, el incremento de los esfuerzos por tener una mayorrentabilidad, irán no solo en favor de sus socios, sino, que en gran parte irán a las arcas fiscales.
Bajo esta visión, podemos decir que el Estado es una especie de socio, pues participa de las ganancias por los buenos resultados que genera la empresa, pero como todo socio, también debería participar en las pérdidas que se podrían originar. Esto no siempre se cumple y muchas veces este socio participasólo de las ganancias.
Toda existencia, sin ser ajena a la actividad empresarial, puede pasar por buenos y malos momentos. Estos malos momentos representan, para las empresas, pérdidas y tras su generación, viene el análisis de gestión y la toma de decisiones con la finalidad de revertir tal situación.
En nuestra legislación actual se reconoce el derecho de las empresas a determinar susresultados, los que tienen incidencia financiera y tributaria, compensando, para la parte tributaria, las pérdidas obtenidas en periodos anteriores.
Esta compensación de pérdidas se denomina “arrastre de pérdidas”, derecho, que nuestra legislación contempla y la desarrolla claramente y conduce por dos sistemas excluyentes entre sí.
A pesar de la salvaguarda del derecho de “arrastre de pérdidas”,referida en el párrafo anterior, cuando se plantea soluciones a problemas empresariales con la ejecución de reorganizaciones societarias, legalmente permitidas, como procesos de fusión o escisión, el derecho al arrastre de pérdidas simplemente desaparece. He aquí la interrogante válida, ¿Por qué?
Seguramente el Estado ha expuesto una serie de justificaciones ante tal interrogante, pero que endefinitiva, el Estado, como socio, escapa ventajosamente y no participa en las pérdidas, sólo participa para las ganancias generadas.
Consideramos que esta situación actual es inadecuada y por consiguiente es importante buscar otras posibilidades con la finalidad que, dentro de un proceso de reorganización societaria, las pérdidas puedan ser aprovechadas y no se pierdan.
INTRODUCCIÓN

El artículo50 de la Ley del Impuesto a la Renta expresamente menciona a que los contribuyentes domiciliados en el país podrán compensar la pérdida neta total de tercera categoría de fuente peruana que registren en un ejercicio gravable.

Sin embargo, cuando se plantea la solución a problemas empresariales con la ejecución de una reorganización societaria, sea a través de procesos de fusión o escisión,el derecho del arrastre desaparece. ¿Por qué? Se han esbozado una serie de justificaciones, pero en definitiva tal disposición supone que “el socio silencioso” exija no participar en las pérdidas y que se le considere sólo para las ganancias generadas.

Entonces se hace de vital importancia de que las empresas generadoras de esta renta realicen un adecuado planeamiento...